Criminal Law Outline I

Criminal Law Outline I - -1 1CRIMINAL LAW OUTLINE Stephen...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
- 1 - 1 CRIMINAL LAW OUTLINE © Stephen Hunt, Jr. I.   Introduction A.   Sources of American Criminal Law-- Came from England as common law.  States then enacted statutes to  compliment or replace common law.  In 1952, the  Model Penal Code  was drafted to assist states in compiling a  cohesive set of statutes on criminal law.  The majority of states have adopted the MPC in all or in parts. B.   Right to Jury Trial-- Provided by 6th amendment to prevent oppression by the government.  Accused is  entitled to be judged by a group of 6-12 of his peers. C.   Due Process Clause-- Prosecutor must persuade fact finders beyond a  reasonable doubt  of every fact  necessary to constitute the charge.  This requires the fact finders to consider all evidence and decide whether they  have an abiding conviction the accused is innocent.  If they do not, they must convict.  The  reasonable doubt  requirement and  presumption of innocence  requirement are not  provided by the Constitution.  The Supreme Court  construed to Due Process clause to determine them.  3 types of proof: 1.  Preponderance--50%.  Required to convict in CIVIL cases. 2.  Clear Convincing--70%.  Used in some evidence matters, but usually CIVIL. 3.  Beyond Reasonable Doubt--76%.  Required to convict in CRIMINAL cases. D.   Motion for Directed Verdict of Acquittal-- Similar to motion to dismiss in civil cases.  The defendant is  Defendant is asking the judge to either acquit or instruct the jury to acquit.  This may only be done if the judge does  not believe there is a reasonable doubt.  If he does believe there is a reasonable doubt, he MUST turn it over to the  jury with instructions as to which rules of law to apply.  He cannot direct a verdict for conviction. E.   Evidence-- 2 types of ways to prove things in trial: 1.  Circumstantial--Requires fact finder to consider inferences and determine which inference has the  greatest possibility of occurring.  Problem is there can be other inferences. 2.  Direct--No inference.  Known. In  Owens v. State , Owens was convicted of drunk driving although he was not observed driving.  Ct found  that the circumstantial evidence was great enough to infer that he had been driving drunk.  Because Owen=s  circumstances are inconsistent with a reasonable hypothesis of innocence, he can be convicted on circumstantial  evidence alone.  There were several different possibilities, but the fact finders thought the inference he had been  driving was great enough to meet reasonable doubt. F.  
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Page1 / 19

Criminal Law Outline I - -1 1CRIMINAL LAW OUTLINE Stephen...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online