property_outline_spring_2007 - I. II. III. PROPERTY LAW: 3...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
PROPERTY LAW : 3 general rights a. Right to Use / Possess b. Right to Transfer c. Right to Exclude II. THE RIGHT TO EXCLUDE OTHERS: TRESPASS a. Public Policy-Limitations on the Right to Exclude. i. State v. Shack      Ds entered upon private property against order of the owner to aid migrants employed and housed there. 1. Rule:  Real property rights are not absolute; and “necessity, private or public, may justify entry upon the lands  of another. 2. Sic utere tuo ut alienum non laedas=Use your property in such a way as not to harm others.  (Rights are relative  and there must be an accommodation when they meet.  3. Ct uses  instrumental reasoning as opposed to making a constit. argument b/c interests of migrants more  expansively served.  (2 step balancing approach:) a. ID relevant social goal. b. Which rule will best promote that goal? 4. Ct explicitly rejects formalism as deciding upon a conventional category and then forcing the present subject into  it. 5. Ct held that not only could the migrants receive the state officials, but also guest (reasonably)—sees as fund.  right to privacy which can’t be abridged by simple property rights. ii. Notes on Trespass: 1. Trespass =an unprivileged intrusion on property possessed by another. a. Trespass is privileged if (1) the entry is done with the consent of the owner (2) the entry is justified by  the necessity to prevent a more serious harm to person or property (3) entry is encouraged by public  policy. b. Possible damages for trespass incl. damages, injunction, declaratory judgment. b. Rights of Reasonable Access to Property Open to the Public i. Uston v. Resorts Intl. Hotel, Inc.      (1982) Because P was well known for his ability to count cards, he was excluded from  D’s casino. 1. Rule: Owners of property open to the public do not have the right to unreasonably exclude particular members  of the public. a. Majority rule disregards the right of reasonable access applied in the above case .  Instead it grants to proprietors of amusement places an absolute right to arbitrarily eject or  exclude any person consistent with state and federal civil rights laws. b. right to exclude/reasonable access theory c. The more private property is devoted to public use the more it must accommodate the rights which  inhere in indiv. members of the publid. III. COMPETING CLAIMS TO THE ORIGINAL ACQUISITION OF PROPERTY a. Conquest i. Property Rights Derived from Competing Sovereigns Johnson v. M’Intosh    P claimed title to a parcel of land through a  grant from Native Americans, while D claimed the land based on a grant from the newly formed US govt. 1.
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 04/18/2008 for the course LAW 101 taught by Professor Vark during the Spring '08 term at Uni. Tartu.

Page1 / 24

property_outline_spring_2007 - I. II. III. PROPERTY LAW: 3...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online