Anaxagoras - Anaxagoras 1. Like Empedocles, Anaxagoras...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Anaxagoras  1. Like Empedocles, Anaxagoras denied that there could be any coming into being or  passing away ( 18 =B17):  The Greeks are wrong to accept coming to be and perishing, for no  thing comes to be, nor does it perish, but they are mixed together  from things that are and they are separated apart. And so they would  be correct to call coming to be being mixed together, and perishing  being separated apart.   2. And, like Empedocles, he thinks that there is genuine qualitative difference among  things. But, unlike Empedocles, he does not limit himself to 4 elements. In their place,  he helps himself to an  infinity  of different stuffs.  3. For Anaxagoras, not only Earth, Air, Fire, and Water, but also blood, gold, hair, bone,  etc., are all  elemental , not reducible to more primitive parts.  Why does he hold this? Cf. Robinson (p. 176):  According to Empedocles, bone is made up of earth, air, fire, and water, blended in a certain  proportion. It should be possible, therefore, to break it down again into these elements. The  difficulty is that when this is done the bone ceases to be bone any longer; and if Parmenides  is right, this is impossible. If bone  is , it cannot cease to be.   4. Moreover, Anaxagoras seems to have reasoned that if bone is made up of those  elements in that proportion, you should be able to  generate  bone out of something  else, that is  not  bone. But Anaxagoras tried to be a good Parmenidean. As he writes  ( 11 =B10):  For how could hair come from not hair or flesh from not flesh?   5. How does Anaxagoras propose to get out of this difficulty? Robinson again:  Anaxagoras sought to evade this difficulty by insisting that bone is  homoiomerous , i.e.,  made up of parts having the same nature as the whole. No matter how far it is broken down,  what remains is bone.  
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Bone is not made up of other elements. Every part of bone has the same nature as  the whole. Every part of bone is bone; every part of gold is gold, etc. This is  Anaxagoras’s notorious principle of  Homoiomereity  (or uniformity, lit. “like- partedness”):  (H) Every part of any kind of stuff, S, is itself S.   It is controversial whether Anaxagoras maintained (H), which is not asserted in any  fragments. There is evidence for it in the testimonia, however. Cf. Aristotle’s  summaries in  26  (= Aristotle,  De Caelo  302a28-b3) and  27 =A46:  26 Anaxagoras says the opposite of Empedocles about the  elements.  . . . For the homoiomerous things (I mean flesh and bone  and each of the things of that sort) are elements, but air and fire are 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 04/19/2008 for the course PHIL 320 taught by Professor Cohen during the Fall '07 term at University of Washington.

Page1 / 8

Anaxagoras - Anaxagoras 1. Like Empedocles, Anaxagoras...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online