blaw review 1 - Did Riley have a meritorious defamation...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Did Riley have a meritorious defamation claim against Harr and the publishing company on the basis  of these and other similar statements? TORT  IS A  civil wrong  that is not a breach of a contract. Tort cases and treatises identify different types of  wrongfulness, culpability, or fault and define them in varying ways. In this chapter and in Chapter 7, we will  refer to the four types of wrongfulness defined below.  1. Intent . We define intent as the desire to cause certain consequences or the substantial certainty  that those consequences will result from one’s behavior. For example, if D pulls the trigger of a  loaded handgun while aiming it at P for the purpose of killing him or with a substantial certainty that  P would be killed, D intended to kill P. This chapter discusses several  intentional torts , most of  which require, as the name of this category of torts suggests, intent on the part of the defendant.  2. Recklessness . The form of intent involving substantial certainty blends by degrees into a different  kind of fault—recklessness. We define recklessness as a conscious indifference to a known and  substantial risk of harm created by one’s behavior. Suppose that simply because he likes the  muzzle flash and the sound, D fires his handgun at random in a crowded subway station. One of  D’s shots injures P. D acted recklessly if he had no desire to hit P or anyone else and was not  substantially certain that anyone would be hit, but nonetheless knew that this could easily result  from his behavior. References to recklessness appear from time to time in this chapter and in  Chapter 7.  3. Negligence . We define negligence as a failure to use reasonable care, with harm to another party  occurring as a result. Negligent conduct falls below the level necessary to protect others against  unreasonable risks of harm. Assume that without checking, D pulls the trigger on what he  incorrectly and unreasonably thinks is an unloaded handgun. If the gun goes off and wounds P, D  has negligently harmed P. Chapter 7 discusses negligence law in detail.  4. Strict liability . Strict liability is liability without fault or more precisely, liability irrespective of fault. In a  strict liability case, the plaintiff need not prove intent, recklessness, negligence, or any other kind of  wrongfulness on the defendant’s part. However, strict liability is not automatic liability. A plaintiff  must prove certain things in any strict liability case, but fault is not one of them. Chapter 7  discusses various types of strict liability, some of which are examined more fully in other chapters. Tort law contemplates 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 05/05/2008 for the course BLAW 260 taught by Professor Ricks during the Spring '08 term at CSU Northridge.

Page1 / 6

blaw review 1 - Did Riley have a meritorious defamation...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online