11.30.06-Outline-Con Law1-Fall 2005-Johnson

11.30.06-Outline-Con Law1-Fall 2005-Johnson -...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Constitutional Law  Fall 2005, Professor Johnson Traditional Sources for Interpreting the Constitution  (Dred Scott) a. Language b. Legislative history c. Other constitutional provisions d. Structure of the constitution e. Precedent. 2. When, if at all, may a judge depart?    a. Conflict in constitutional norms  b. When two provisions are conflicting c. Over time, specific intent on narrow issues conflicts with larger intent i. Segregation of schools and equal treatment under the law d. Over time, conditions change and broad policy applies to additional situations.  i. Broadening the equal protection clause for women JUDICIAL REVIEW 3. Marbury v. Madison       a. The Judiciary Act of 1789 granted original jurisdiction  if the Supreme Court identifies a conflict  between a constitutional provision and a congressional statute, the Court has the authority  (and the duty) to declare the statute unconstitutional and to refuse to enforce it.   b. Constitution is paramount because it is written, either paramount or ordinary, the purpose of the  constitution, supremacy clause. c. Judiciary should determine repugnance  because of institutional competence, oath, “arising under”  language (Art. III, § 2, cl. 1), otherwise courts must ignore the constitution, legislative history,  necessity. d. Continuing controversy  because of the weakness of arguments (1), (2), can be countermajoritarian,  and it is well-established. e. Finality  asks who is bound. Everyone ( Cooper v. Aaron ), and how are they bound?   Constitutional  minimum: if court says death penalty  is  constitutional, you can’t contradict by saying it  is not , but you  don’t have to allow the death penalty. If Supreme Court says you  must  do something (not you  may then you are bound.   The Scope of Judicial Review 4. Includes acts of Congress ( Marbury ) 5. Review of state court judgments if a fed q is involved it can review cases where state laws violate the  constitution.  It must be the  state’s highest court . ( Martin v. Hunter’s Lessee ) 6. State criminal cases if a fed q ( Cohens v. Virginia)  supremacy clause; 11th Amend doesn’t bar it bc the State  brought the action.  Limits on Judicial Review 7.   Justiciability a. TDCTAB , textually demonstrably committed to a coordinate branch:  Powell v. McCormack  – House  could determine if a member satisfied constitutional qualifications, but not what the qualifications  consisted of.
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
i. –  “A controversy is nonjusticiable – i.e. involves a political question – where there is a  ‘textually’ demonstrable constitutional commitment of the issue to as coordinate political 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 03/05/2008 for the course LAW conlaw taught by Professor Meyler during the Fall '05 term at Cornell.

Page1 / 22

11.30.06-Outline-Con Law1-Fall 2005-Johnson -...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online