Criminal Procedure Notes_2 - Criminal Procedure...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Criminal Procedure (760-806-4022) Carver  steven.carver@sdca.org Final: 3 hrs---1.5 hrs on essay, 1.5 on multiple choice. No boiler plate responses about the issue.   I. Fourth Amendment Coverage a. Reasonable Expectation of Privacy i. Exclusionary Rule – evidence obtained from a questionable procedure or  source.  Result – to reduce the Constitutional protections to allow more  evidence to be brought in necessary for criminal convictions. 1. If exclusionary rule, then the evidence is excluded. 2. Evidence is highly probative. ii. Search and Seizure 1. 4 th  amendment – 2 clauses a. Reasonable b. Warrant – probable cause 2. Some debate as to whether the 4 th  amendment ever required a warrant. iii. Two essential 4 th  amendment questions 1. Covered by 4 th  amendment (search) 2. Is a warrant required? iv. Rule from Katz - this is the test employed to determine whether a warrant is  required. 1. (Pre-Katz required actual physical intrusion in the residence) 2. Actual expectation of privacy 3. Expectation is reasonable. 4. Katz changes the interpretation of the 4 th  amendment. 5. Warrant is required for a wiretap. v. Jackson – no protection when info related through an informant.   vi. Garbage – California v Greenwood  – No reasonable expectation of privacy. b. Warrants i. 3 Approaches 1. Warrant Preference Rule a. Warrant required for a search. b. Bright line rule. 2. Reasonableness Rule a.  Limited historical support for rule for reasonableness. b. Reasonableness approach is more a balancing approach. 3. Warrants required only for house searches (Steinberg)  c. Open Field Doctrine – The 4 th  amendment does not apply to searches of open fields.  i. Curtilage exception.  To qualify as cartilage it must be: 1. Close proximity 2. Enclosure 3. Precautions to protect area 4. Use of area (family purposes, etc)
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
5. De facto – front/back yard. 6. Look to the use for determining factors as to whether the piece of land  qualifies as cartilage.  A strawberry field is not cartilage most likely.  There is no bright line rule here. d. Aerial Surveillance i. Not covered by the 4 th  amendment. ii. Court invoked reasonable expectation of privacy test (warrant test) in this case  to determine that since the airspace was public, no person could reasonably  expect that their activities were to be kept private in their backyards. e. Thermal Imaging technology i. “Fruits of the Poisonous Tree” ii. Rule: Before police officers use a thermal imaging unit to measure the heat  inside of a house, the officers must obtain a warrant. iii.
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Page1 / 22

Criminal Procedure Notes_2 - Criminal Procedure...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online