Lecture 33.1 - Lecture 33: New Forms of the State...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Lecture 33:  New Forms of the State Introduction I want to turn for the next four lectures to the changing role of the state in the era of  globalization.  I will discuss its economic aspects—whether the economic role of the State is  changing in the era of globalization, its political aspects—how whether the political role of the state  is changing in this era—and its cultural aspects—whether the role of the state in defining culture is  changing.  As I do so, I’ll start to fill in some of the cultural aspects of globalization I went past  earlier in the course. The Westphalian Era.   To set the stage, I first want to describe the rise of the state  between 1648 and 1914.  Before this period, the state—then referred to as the kingdom—had to  share the stage with entities smaller than itself—the feudal fiefs—and with larger entities, the Holy  Roman Empire and the Papacy.  The change that took place in the mid-seventeenth century was  that the smaller and larger entities were eliminated, laeving the states as the only important actors  on the geopolitical stage.   If you go back to the year 1200, let’s say, there were many different levels and kinds of  authority to whom allegiance of one sort or another was due.  There was the local landowner,  probably a lower rank of nobility, like Baron, to whom allegiance was due in the first instance; and  not only allegiance, but taxes and rents—in fact the two were more or less indistinguishable; rents  and taxes supported armed men who kept the Baron in power.  The local nobility ran the local court  system, appointed what local officials there were, and from the point of view of the commoner was  the most present and most important layer of government.  Above the Baron would be the higher  nobility, the Duke or Marquis, to whom the lower nobility owed allegiance, and more than that,  armed assistance in times of trouble.  It was also from the upper nobility that the common people  took their political identity, insofar as there was political identity larger than the village.  In the  present territory of France, people thought of themselves, not as French, but as Bretons or Normans  or Gascons or whatever, and the noble landowner holding title to that level of allegiance would be  the Duke of Brittany or Normandy or whatever.  Above the great territorial nobles was the king, to whom everyone on down owed  allegiance.  But this obligation was not absolute, in several senses.  The king owed duties to the  nobility, just as they owed duties to him.  In addition, and maybe more to the point, the king’s 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 07/08/2008 for the course GEOG 20 taught by Professor Acker during the Spring '08 term at University of California, Berkeley.

Page1 / 8

Lecture 33.1 - Lecture 33: New Forms of the State...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online