Lecture 35.1 - Lecture 35 Today I'll continue to explore...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Lecture 35 Today I’ll continue to explore the relationship between the state and the economy in the  era of globalization.  I want to start with the question I closed the last lecture with:  whether the  internationalization of the economy means that the role of the state will diminish in the era of  globalization.  The second question, which I’ll begin today and conclude on Monday, is whether  the state is being superseded by larger forms of governance, supranational organizations such as  the UN, the EU or the WTO. 1.  The Friedman position One leading view of the changing role of the State in the era of globalization was  presented by Tom Friedman, whom we read earlier in the course.  This view is two-sided.  On the  one hand, the state is very important, possibly more important than ever before, because the state  alone can provide the links between the national economy and the world economy, both the  infrastructural links of ports, railroads, power plants and communications networks and the  institutional prerequisites of a stable currency, rule of law and low inflation.  At the same time, all  states are subject to the discipline of the market:  those that fail to provide decent infrastructural  or a stable economic and political environment are for that reason shunned by international  investment, with the consequences we discussed in Lecture 28.  In a sense, all states are reading  from the same script.  The different states can do better or worse jobs reading the script, but  what’s on the script is not up to them; in this sense, they have lost the power to set policy, though  of course they retain the power to carry out policy. There is still another sense in which the role of the state is diminishing, according to  Friedman.  Historically, perhaps the most important function of the state is conducting foreign  policy, the geopolitical competition among states.  According to Friedman, however, the  international market favors democracies, which are spreading as the global economy develops.  Since democracies don’t fight each other, this means that international conflict may diminish, and  with the diminution of international conflict the importance of geopolitics may diminish as well.  Friedman says that no two countries with MacDonald’s franchises have ever attacked each other,  so that as MacDonald’s spreads throughout the world the threat of international conflict lessens;  though of course that’s too high a price to pay. All this assumes, however, that states are primarily interested in economic development, 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 07/08/2008 for the course GEOG 20 taught by Professor Acker during the Spring '08 term at University of California, Berkeley.

Page1 / 8

Lecture 35.1 - Lecture 35 Today I'll continue to explore...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online