Book Notes (1) - Pgs 20-22 Pgs 20-22 Soldano v ODaniels California Court of Appeals What Happened Villanueva pulled a gun and threatened the life of

Book Notes (1) - Pgs 20-22 Pgs 20-22 Soldano v ODaniels...

This preview shows page 1 - 5 out of 22 pages.

Pgs 20-22 00:57 Pgs 20-22     Soldano v. O’Daniels : California Court of Appeals What Happened? o Villanueva pulled a gun and threatened the life of Soldano at Happy Jack’s  Saloon (Bar 1).  A patron of Happy Jack’s ran across the street to Circle  Inn, informed the bartender of the threat and asked the bartender to either  call the police or allow him to use the phone to call the police.  The  bartender refused both requests.  Villanueva shot Soldano to death. o Wrongful Death Action:     Plaintiff: Soldano’s Child Defendants: Bartender and his employer Trial Judge  dismissed  the claim in response to the defendants’ motion  for summary judgment. Plaintiff appealed     o Defendant Argues:     The request that its employee call the police is a request that it do  something.  The established rule that one who has not created peril  ordinarily does not have a duty to take affirmative action to assist an  imperiled person. The Supreme Court has identified certain factors to be considered in determining  whether a duty is owed to third persons. These factors include:     o The forseeability of harm to the plaintiff o The degree of certainty that the plaintiff suffered injury o The closeness of the connection between the defendant’s conduct and the  injury suffered o The moral blame attached to the defendant’s conduct
Image of page 1
o The policy of preventing future harm o The extend of the burden to the defendant o Consequences to the community of imposing a duty to exercise care with  resulting liability for breach o The availability, cost and prevalence of insurance for the risk involved   Conclusion      – The bartender owed a duty to the plaintiff’s decedent to permit the  patron from Happy Jack’s to place a call to the police or to place the call himself. Supreme Court Intermediate Courts Trial Courts Lawsuits in the U.S. are most often against the 3 rd  or 4 th  “person” involved in  wrongdoing, as opposed to those directly involved/responsible. Why? If 1 st /2 nd  responsible has no money = No money from settlement If 3 rd /4 th  responsible has money = High settlement Tarasoff v. Regents of University of California What Happened?
Image of page 2
Pgs 34-44 00:57 Pgs 34-44    
Image of page 3
Pgs 34-44 00:57 Problems of Jurisdiction Jurisdiction (General)  – The legal power of a governmental body or official to  take some type of action. Jurisdiction (Courts)  – The power to adjudicate (to hear and decide a case and  render a judgment that is legally binding on the parties). Has such power only if it has both:     o 1. Subject Matter Jurisdiction o 2. Personal Jurisdiction 1. Subject Matter Jurisdiction    
Image of page 4
Image of page 5

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture