Poli sci 103_unit 4 notes

Poli sci 103_unit 4 notes - International Law 5/6/2009...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
International Law  5/6/2009 4:39:00 PM   Realism  argues  anarchic  state system, yet IR is becoming more  institutionalized  states consistently make and follow rules  Rule of force usually in background  Exception: pirates   Maritime law highlights global cooperation where Somali gov’t is  incapable of prosecuting pirates  o Now piracy is extremely rare, comparison to centuries ago  when pirates more or less roamed freely  INTERNATIONAL LAW   Rules for state behavior, relations towards other states  Binding on states (actors including, ambassadors, soldiers, politicians, etc…)   Usually not directly applicable to private people, however the scene  is changing (legal processes for MNC’s for example)  Sources  Treaties : explicit agreements between states ;  considered best  source for “obedience” or followthrough  o Ex: Kennedy signs LTBT (Limited Test Ban Treaty) 1963  Custom : habit or practice ;  slightly weaker than explicit treaties,  but very compelling  interrupting patterns long in existence  creates unpopular instability  conflict  General Principles : analogy to domestic law  Scholarly opinion : writings on the above three, can be cited in  future intl legal proceedings as evidence  o Most important in the beginnings of international law, not as  weighty anymore  Compliance  o Individuals comply with domestic law because there is an  incentive to do so (avoiding punishment)  However… no international police, no world gov’t  no  enforcement  Issue is very salient for international lawyers  o Main incentive= reciprocity   Repeated prisoner’s dilemma, failure to comply may  invite future retaliation 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Diplomatic immunity  established in middle ages, cornerstone of  international law  o Diplomats immune to domestic law, embassies foreign  territory  o Pro: facilitates communication (protects the messenger)  o Ex: UN parking tickets as measure of corruption  Laws of War   Jus ad Bellum : when is it permissible to fight?   o Answer: in self defense  Paradoxically implies that at least one country in every  war is in violation of this law  o Preemptive/preventive wars  Israel in 1964   Preemptive war gets a little more support than  preventive war (less credibility due to long term  speculation)  o Odious regimes?  Ex: Khmer Rouge  ends when Vietnam invades and  overthrows the regimes  widely viewed as justifiable,  existing regime was so horrible violation of sovereignty  was necessary  Balance is shifting in favor of intervention rather than  turning a blind eye in the name of sovereignty  Jus in Bellum  rules of fighting, how is it permissible? 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 05/07/2009 for the course POLI SCI 103 taught by Professor Pevehouse during the Spring '08 term at Wisconsin.

Page1 / 22

Poli sci 103_unit 4 notes - International Law 5/6/2009...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online