Autism Offit 2008

Autism Offit 2008 -...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
  Title:Vaccines and autism revisited--the Hannah Poling case.   Author(s):Offit PA   Author's Address:Children's Hospital of Philadelphia and University of    Pennsylvania School of Medicine, Philadelphia, USA.   Source:The New England Journal Of Medicine [N Engl J Med] 2008 May 15; Vol.    358 (20), pp. 2089-91.     Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case  On April 11, 2008, the National Vaccine Advisory Committee took an unusual step:  in the name of transparency, trust, and collaboration, it asked members of the  public to help set its vaccine-safety research agenda for the next 5 years.  Several parents, given this opportunity, expressed concern that vaccines might  cause autism — a fear that had recently been fueled by extensive media coverage  of a press conference involving a 9-year-old girl named Hannah Poling. When she was 19 months old, Hannah, the daughter of Jon and Terry Poling,  received five vaccines — diphtheria–tetanus–acellular pertussis, Haemophilus  influenzae type b (Hib), measles–mumps–rubella (MMR), varicella, and inactivated  polio. At the time, Hannah was interactive, playful, and communicative. Two days  later, she was lethargic, irritable, and febrile. Ten days after vaccination,  she developed a rash consistent with vaccine-induced varicella. Months later, with delays in neurologic and psychological development, Hannah  was diagnosed with encephalopathy caused by a mitochondrial enzyme deficit.  Hannah's signs included problems with language, communication, and behavior —  all features of autism spectrum disorder. Although it is not unusual for  children with mitochondrial enzyme deficiencies to develop neurologic signs  between their first and second years of life, Hannah's parents believed that  vaccines had triggered her encephalopathy. They sued the Department of Health  and Human Services (DHHS) for compensation under the Vaccine Injury Compensation  Program (VICP) and won. On March 6, 2008, the Polings took their case to the public. Standing before a  bank of microphones from several major news organizations, Jon Poling said that  “the results in this case may well signify a landmark decision with children  developing autism following vaccinations.”[ 1] For years, federal health  agencies and professional organizations had reassured the public that vaccines  didn't cause autism. Now, with DHHS making this concession in a federal claims  court, the government appeared to be saying exactly the opposite. Caught in the  middle, clinicians were at a loss to explain the reasoning behind the VICP's  decision. The Poling case is best understood in the context of the decision-making process 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Page1 / 4

Autism Offit 2008 -...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online