李傳房952221E224113

李傳æˆ&iqu...

Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: 目 錄 報告內容 一、前言……………………………………………………………………………….. 1 二、研究目的……………………………………………………………………...........1 三、文獻探討……………………………………………………………………...........1 3.1 Affordance 與功能、動作、形態之轉換歷程………………………………...1 3.2 Affordance 與功能轉換………………………………………………………..1 3.3 動作與形態轉換……………………………………………………………… 2 四、研究理論架構與實驗步驟……………………………………………………….. 2 4.1 轉換歷程的理論架構發展………………………………………………….... 2 4.2 研究實驗與資料分析……………………………………………………….... 2 五、解構設計案例的轉換歷程設計發展…………………………………………….. 3 六、Affordance 在轉換歷程中的特質………………………………………………....4 6.1 轉換歷程中 Affordance 連結性特質………………………………………….4 6.2 轉換歷程中 Affordance 的多元對應………………………………………… 5 七、討論與結論………………………………………………………………………… 6 7.1 討論……………………………………………………………………………..6 7.2 結論……………………………………………………………………………..7 計畫成果自評…………………………………………………………………………...8 參考文獻………………………………………………………………………………...8 報告內容 一、前言 近年來,設計師為了追求一個令人印象深刻的產品,在產品功能與形態的構想發展上花費許多 心思以尋求突破,並試圖提升產品形態的視覺認知。而產品透過形態轉換、功能相似、象徵類比、 動作轉換、仿生、語言傳達等形態語意的呈現,可提升產品的形態感知(朱信泰,李傳房,2005) 。 所以,在產品功能上如果能藉由動作及形態設計直覺的造形,相信可以提升使用者對於形態的辨 識。而這樣的直覺性感知,則是一種 Affordance 的行為。因為 Affordance 提供使用者某些訊息, 這些訊息能夠幫助使用者得知產品的功能與操作方式(Hartson, 2003) 。所以,未來設計師對於產 品的形態設計,更需要重新探討與定義;藉由 Affordance 的觀點,探討產品功能、動作、形態的 轉換歷程,將成為研究上的新議題。 二、研究目的 現代的產品設計中,產品因功能的特徵而產生造形,但在辨識功能時,則是透過「動作」的操 作行為而產生認知。所以,如果能透過直覺性的形態傳達該功能的操作,則可提升產品功能的認知 意象。因此,藉由 Affordance 的指引,可感知該產品提供的功能及使用者操作的訊息,如平面能 夠被用來按壓、圓球可以被滾動(Gibson,1979) 。所以,從 Affordance 的觀點,探討產品的功能、 動作、形態的轉換歷程的直覺性連結,以提供產品新形態的設計發展及提升直覺性的形態視覺意象 為本研究的目的。 三、文獻探討 3.1 Affordance 與功能、動作、形態之轉換歷程 由知覺心理學家 Gibson(1979)所提出之 Affordance 概念,說明生物與環境中物質之對應關 係。其描述自然界中,動物生存環境中的物質提供生物生存所需,如水、植物、岩石等,生物與環 境中的物件存在著某種對應關係,生物會知覺環境中的物質所提供的訊息。動物仰賴這些訊息,得 以在環境中採取適當的行為以對應周遭的環境。Gibson 認為:地表具有水平(horizontal) 、平坦 flat) 、廣闊的(extended) 、堅硬的(rigid)等物理特質,可以支撐一般的體積大小、體重的動物 在該地表上行走、奔跑、跳躍。我們感知到的是物品的外觀特徵而不是內在結構。Affordance 概念 說明行為者對於一件物品的物理特質的對應關係,較不強調文化面及約定俗成的習慣。游曉貞 (2001)指出 Gibson 發展出一種以生態學觀點來解釋環境與具行為能力的生物之間互動關係的方 法,生態學觀點與認知學派理論不同之處,在於強調環境本身就能提供直接、有效的資訊讓生物了 解如何與其互動,而這種物件能提供、承擔各式生物行為的本質就是所謂的 Affordance 。然而 Affordance 概念已被研究者延伸詮釋,用以說明人與產品介面之間的互動行為。 然而,此理論所延伸出的相關論述卻已經與原始理論大相逕庭。由於有些學者對於 Affordance 觀點在設計應用抱持著不同的觀點,因此對於 Affordance 概念有著不同的詮釋。本研究收集相關 文獻並針對其在物品的功能、動作與形態轉換歷程中所扮演的角色進行分析與探討。 3.2 Affordance 與功能轉換 Affordance 提供使用者某些訊息,而這些訊息能夠幫助使用者得知產品的功能與操作方式 (Hartson ,2003) 。運用 Affordance 概念於產品設計中,是指使用者感知產品所能提供的功能用途, 設計師應該關心的是使用者與產品互動時,使用者是否能感知到產品的功能(Norman,1999) 。並 且,當物品被人所感知,物品就提供了某種功能給使用者(Vihma,1995) 。物體結構決定人造物的 外觀造形,該人造物存在一個功能用途,當使用者觀看並且使用時就能理解存在的 Affordance。例 如,一件產品能提供乘坐,它看起來就是要能坐在上面的樣子,人對於產品的知覺與它的功能感知 有關聯。Vihma(1995)指出 Affordance 的應用受限於產品的功能與特性,在 Gibson 的解釋下, Affordance 是一件產品的意涵與功能有意義感知的組合。 又,如一個杯狀大小的器皿,其具有盛水、插筆與擺放雜物等功能;當使用者拿來裝水時則成 為水杯的功能,若拿來當插筆時則成為筆筒的功能。因此,當一件產品在功能上被定位時,則應該 在特性上具備所應具有的功能,讓使用者在使用上更具信心,滿足其使用需求。如上所述,物品的 功能能夠被其特徵表現出來,Affordance 概念強調的是生物感知到環境中物質的物理特質(形狀、 材質、尺寸) ,根據這些屬性,生物感知物質所能夠提供的功能。依此觀點,因此產品功能轉換可 以藉由產品的形狀與尺寸等物理屬性呈現出來。 1 3.3 動作與形態轉換 Affordance 與物質的色彩以及物體內部構造較沒有直接關聯,是與身體相較下的尺寸、形狀有 關(Gibson, 1979) 。在人造環境中, Affordance 概念著重於人體尺寸、物體形態、屬性與狀態 之間的關聯性,與物體所提供有效的知覺訊息,這些知覺訊息可以藉由產品的特徵表現出來 (Gaver,1991) Gaver 探究 Gibson 的 Affordance 概念應用於設計與評估人機互動介面中指出,當 。 Affordance 是可被知覺的,就提供知覺與行為之間的連結。游曉貞(2001)也指出,根據 Gibson 所提出的 Affordance 概念,產品本身具備的物理特性與使用者之間存在著各種潛在的行為。例如, 一張坐墊高度約與成年人膝蓋同高的座椅,對於一個成年人來說是一把高度適中的座椅;但是對於 一個兒童來說,這把座椅也許有不同的功能用途(Gibson,1979) ,例如坐面可以當作桌面使用。 當物品屬性能夠滿足使用者需求時,即構成此一對應關係。 產品特徵能夠幫助使用者執行任務,而這些特性是由外形、色彩、材質所定義,提供使用適 當的產品使用方式(Galvao et al., 2005) Hartson(2003)指出 physical Affordance 是指能夠提供有 。 助於使用者操作的 Affordance。例如,一個足夠大的尺寸且位於容易使用位置的按鍵,能夠讓使用 者易於按壓。而足夠大的尺寸與易於使用的位置即是操作介面按鍵設計的 physical Affordance。因 此,設計師的造形工作必須傳達正確的訊息,讓使用者了解產品的功能及如何操作 (游曉貞 2001) , , 例如寶特瓶蓋上的縱向紋路,其紋路的密度指引使用者瓶蓋是可以用手部旋轉的方式開啟。產品被 操作部分的設計須考量使用者的身體尺寸、行為、心智能力等屬性,才能正確指引使用者適當的操 作。如上所述,根據 Affordance 概念,使用者的操作行為與物品的物理形態有關,即是使用者與 物品之間的物理行為關係。物品的形態不僅能呈現其功能,也會影響使用者的操作行為。因此在產 品的形態轉換下,其功能與使用者的操作行為也隨之改變。 四、研究理論架構與實驗步驟 4.1 轉換歷程的理論架構發展 本研究從 Krippendorff(2006)語意特質論點中發展出的轉換歷程理論架構,讓使用者在透過 不同屬性下的轉換歷程,可發展產品的新形態設計。因此,本研究將產品功能、動作、形態三者之 間形成一個轉換歷程相互關係,提供新形態設計發展的理論架構(圖 1、圖 2)。 功能 動作 形態 圖 1 產品功能屬性界定的架構 從圖 1 的產品功能屬性的架構中,可藉由其中兩種不同的屬性轉換歷程,提供另一屬性的形態 設計發展的可能性。所以,在不同屬性界定下,透過另兩者的屬性進行轉換歷程,可提供不同的產 品設計形態的發展,並讓設計師在構想發展上有另一種創新的思考模式。如圖 2 所示,本研究以 Affordance 的觀點,進行功能屬性下的動作與形態轉換歷程分析,探討產品轉換歷程的新形態設計 發展,與 Affordance 在轉換歷程上的直覺性連結,以確保形態設計發展的適切性。 4.2 研究實驗與資料分析 從本研究的先期研究發現,生活產品中常用的開關動作可分為「按/壓/點」「翻/掀/旋」「轉/ 、 、 扭/擰」「滑/推/擠」「拉/抽/拔」等動作方式(朱信泰,李傳房,2005) 、 、 。所以,本研究以常用的電 源開關作為功能界定,進行動作與形態的轉換歷程研究。其產品類別以燈飾作為設計案例發展,因 為燈飾功能皆以電源開/關為主,適合在實驗中進行轉換歷程的探討。 2 III III 產品形態的 產品形態的 轉換歷程對 應發展 I I II II 屬性特徵 屬性對應關係 屬性間的關聯性 指引歷程 形態 功能 Affordance 在轉換歷程中 的存在特質 新形態 屬性特徵 動作 新形態 轉換歷程方向 新形態轉換來源 圖 2 功能屬性界定下的動作與形態轉換歷程 圖 3 功能屬性下的轉換歷程研究步驟 在 Affordance 觀點下的轉換歷程,如圖 3 所示。執行實驗時,首先讓受測者進行常用開關動 作的形態發展,並藉由抽象與具象的形態意象進行構想草圖發展,以尋找適當的動作形態構想。實 驗中,必須事先讓受測者理解 Affordance 的觀念與特質,以利在設計過程中能導入 Affordance 的 概念。接著,將構想的動作形態,與功能屬性進行轉換歷程的對應設計,例如以魔術方塊的形態及 轉動的行為,與燈飾的開關功能作為轉換歷程。當設計案例完成後,受測者必須製作模型及填寫問 卷,說明設計理念與設計構想發展。其結果經彙整後,由三位擁有五年以上設計經驗的研究者共同 參與觀察,並以個案研究進行案例的解構分析,探討轉換歷程中的直覺性連結的特質。而評估方式 以得點方式進行,當三位研究者能一致感知設案例中動作與形態的轉換歷程特質時,則表示此設 計案例具有一致性的 Affordance 連結特質。 五、解構設計案例的轉換歷程設計發展 本章節主要透過設計案例解構設計者在燈飾產品開關功能屬性下的動作與形態轉換歷程 其受 。 測對象由 34 位大學工業設計系二年級學生進行實驗,由於實驗過程中,多數受測者礙於模型製作 上的困難而無法呈現所欲表達的設計構想,因此無法納入案例進行分析。經評估與歸納後,本研究 以十件作品(一種動作兩案)作為產品的轉換歷程案例分析;並針對 Affordance 的觀點進行開關 動作與形態轉換歷程的直覺性設計分析 (表 1)。而設計案例的 Affordance 在轉換歷程中的存在特 質,則留至第五章探討。 表 1 產品轉換歷程的設計案例作品 A1 鑿壁 引光 A2 按/壓/點 地燈、 壁燈 B1 B2 翻/掀/旋 晴天/雨天 娃娃 C1 擰燈 C2 轉/扭/擰 (只差一轉) 魔術方塊 D1 FUN 滑草 D2 推/滑/擠 燈籠魚 E1 解放 E2 拉/拔/抽 旅程 (熱氣球) 戴禮帽的 路燈紳士 如圖 4 所示,在開關動作與形態轉換歷程的直覺性連結設計中發現,可藉由不同的動作聯想達 成所欲傳達的開關動作形態,以提昇產品開關動作形態上的 Affordance 感知。從圖 4 中發現,可 經由「肢體動作行為」「對事物的探索/習慣」「擬人形態操作行為」「環境或整體布局」等四種 、 、 、 轉換歷程方式,以獲得直覺性的形態設計。 3 動作與形態的直覺性對應歷程 「形態」 呈現方式 各種肢體 動作行為 形態呈現 引發習慣/ 探索/ 完形 性的形態 擬人形態 操作快感 產品象徵 環境或整 體佈局的 形態呈現 「功能」屬性 下的直覺性轉 換歷程 A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 E1 E2 動作與形態 轉換歷程的 直覺性形態 設計 人體動作 行為 好奇心動 作驅使 心情起伏 動作變化 環境互動 關係 「動作」 行為聯想 轉換歷程 新形態屬性回饋 各群組關係 人體動作行為 好奇心動作驅使 心情起伏動作變化 環境互動關係 圖 4 開關動作與形態的轉換對應關係 六、Affordance 在轉換歷程中的特質 6.1 轉換歷程中 Affordance 連結性特質 本研究透過 Affordance 觀點,探討轉換歷程中的直覺性連結與其適切性。以表 2 的 10 件設計 案例在 Affordance 中的 Physical Affordance 與 Operational Affordance 評估結果;其評估方式為三位 研究者共同觀察設計案例中「動作」與「形態」的 Physical Affordance 與 Operational Affordance 轉 換歷程的直覺感知是否一致。其評估後的得點愈少者,表示 Physical Affordance 與 Operational Affordance 的連結性愈一致,設計的產品較能提供動作與形態的直覺性連結。 表 2 轉換過程中的 Affordance 一致性分布 案例 開關動作 A switch 按/壓/點 B switch 翻/掀/旋 C switch 轉/扭/擰 D switch 滑/推/擠 E switch 拉/抽/拔 Affordance得點 1 1 1 1 3 2 1 3 1 3 1 1 1 1 3 2 1 3 1 1 合計 2 4 2 5 4 4 2 2 2 5 Physical Affordance Operational Affordance A1 A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 E1 E2 Physical 和 Operational Affordance的連結一致 4 從表 2 得知 A1 A2 C2 D1 E2 的案例 在 Physical 及 Operational 上皆得到相同的 Affordance ,、、、、 , 指引(得點較少者) ;也就是說,觀察者能一致的辨識設計者所欲傳達的動作形態特質,且較不會 聯想至其它的動作形態。所以此五個設計案例 Physical 與 Operational 的 Affordance 中產生一致的 直覺性連結對應。在 A1 案例中,外觀造形的表面裂痕及加上四周平滑的平面,讓觀察者在 Physical Affordance 上不會聯想至其他動作。另外,透過實際的 Operational 更可直接確認之前的動作確立, 達到此燈飾開關所提供的按壓動作意象。A2 案例中,因體積的大小及圓弧的造形,加上材質的運 ,使得在認知上同樣也獲得按壓的 Affordance 感知,並在好奇心的驅使下,以 Operational Affordance 來確定其開關動作;而 C2 案例上,以魔術方塊給人的 Physical 感受達到需「轉動」的 感知,因此在 Physical 與 Operational 的 Affordance 同樣獲得一致的直覺性連結;D1 案例主要透過 滑草給人「滑」的感知動作意象,以獲得 Physical Affordance 的形態直覺聯想。並在 Operational Affordance 上,同樣獲得滑草者從山頂滑下的動作直覺感知。而 E2 案例利用熱氣球的上升漂浮概 念,提供一種只能上下推拉的 Physical Affordance 直覺形態,並在 Operational Affordance 上不會有 其他按壓、翻、轉、滑等動作。因此也獲得相同的 Physical Affordance 與 Operational Affordance 直 覺性連結的一致性。 6.2 轉換歷程中 Affordance 的多元對應 本研究透過在 Affordance 在動作與形態的轉換歷程中存在特質發現,有五個設計案例在轉換 歷程間的直覺性感知上產生多元對應(表 3)。其中 B1、D2 案例在形態呈現上,因為無法透過外形 刺激而精確聯想設計者所欲傳達的動作形態,導致產生原本動作形態以外的感知,造成與 Physical Affordance 感知的差異;而 B2、C1、E1 案例則因為在 Operational Affordance 的認知差異而誤解操 作方式,降低原本動作的直覺性感知。因此,B1、D2、B2、C1、E1 在形態轉換過程中產生 Physical Affordance 與 Operational Affordance 之間的多元對應,而降低 Affordance 直覺性連結的感知特質。 1)形態屬性轉換歷程中的 Physical Affordance 多元對應 如表 3 所示,B1 案例主要以「戴帽子的紳士」作為形態的轉換設計,並藉由「掀」帽的形態 意象傳達 Physical Affordance 的直覺性連結。但實際發現,帽子除了可以用掀開方式把帽子脫掉外, 在形態呈現上,由於圓弧的造形、底部中空特質、鋼硬材質,讓人也直覺聯想「按壓」及「拉」起 的動作。而 D2 的設計案例,以「燈籠魚」的頭頂觸角發光來引誘魚的形態環境意象作為 Physical Affordance 的直覺連結,因此將小魚「推」向燈籠魚,完成覓食的動作,傳達燈飾開關的 Physical Affordance 形態感知。但發現,燈籠魚頭造形過大且在頂端有鏤空並翹起的意象,也容易使人聯想 「翻」開的感知;而魚身的弧狀造形也使人有「按壓」的聯想;因此「推」的意象較不顯著,反而 出現其它的直覺性連結而產生不同的 Affordance 多元對應。 表 3 轉換過程中的 Affordance 多元對應分布 案例 開關動作 A switch 按/壓/點 B switch 翻/掀/旋 C switch 轉/扭/擰 D switch 滑/推/擠 E switch 拉/抽/拔 Affordance得點 1 1 1 1 3 2 1 3 1 3 1 1 1 1 3 2 1 3 1 1 合計 2 4 2 5 4 4 2 2 2 5 Physical Affordance Operational Affordance Operational Affordance多元對應 A1 A1 A2 B1 B2 C1 C2 D1 D2 E1 E2 Physical Affordance多元對應 5 2)動作屬性在轉換歷程中的 Operational Affordance 多元對應 如表 3 所示,B2 案例期望以 「翻 / 掀」 開晴天娃娃的裙子表示燈飾的開關。但由於圓的形態, 使人也直覺想要「轉」動,以及晴天娃娃因懸掛空中,也讓人直覺聯想要一把抓下或扯下的 Operational Affordance 的感知。C1 案例,原本想用「擰毛巾」的意象聯想「扭、轉」的動作認知。 但因為扭轉會產生支撐點, 所以操作上因擠壓的支撐性產生向下壓的力道, 使得扭轉時, Operational Affordance 也直覺地產生「按壓」的動作;相對地,在扭轉鬆開時,也會有一股向上拉起的動作行 為 所以鬆開時 也直覺地產生一股 , , 「拉」 。 力 因此 在這樣扭緊/鬆開的動作下 Operational Affordance , , 的感知也存在著「按」及「拉」的動作,而產生直覺性連結的多元對應關係。最後 E1 案例,設計 者突發奇想的利用人體動作,試圖營造「拉」出的形態意象來傳達動作。但發現,使用者並不會直 覺性的用 「拉」 來操作 ,反而因為外圈圓柱形態及頂部的米字造形使人想將外圈握住而用力 「按壓」 , 將內部燈泡 「擠」 出而亮燈。而按壓過程中,因施力關係也產生 「扭轉」 的動作行為,導致 Operational Affordance 的多元對應關係。 七、討論與結論 7.1 討論 本研究在經過設計案例探討後發現,在產品屬性界定下,確實能透過轉換歷程提供不同的形態 設計發展。如圖 5 所示,D1 案例原本具有左右滑動開關的燈飾;應用 Affordance 的觀點,將上下 滑動的「動作」與滑草的「形態」 ,進行轉換歷程的對應,使得斜面的「形態」直覺聯想草地「由 上滑下」 Physical Affordance 感知 及人坐在滑草車上的動作 直覺聯想 的 ; , 「由上滑下」 Operational 的 Affordance 感知。所以,兩屬性的轉換歷程,加上 Affordance 的直覺性連結所產生的新形態,提供 設計者新形態設計發展的可能性與直覺性的形態視覺意象。本研究在經過設計案例的探討,產品在 功能屬性界定下,其動作與形態的轉換歷程確實會改變功能屬性的傳達。然而, 「動作」與「形態」 轉換歷程中的 Affordance 直覺性連結,則可幫助設計師在形態設計上的發展。其結果說明產品在 功能屬性下的動作與形態轉換歷程,加上 Affordance 的存在特質探討,確實可提供不一樣的新形 態設計的發展。 而 Krippendorff(2006)以 sense、meanings、actions 三者間相互的關係,來詮釋產品語意的發 展過程,並強調在”actions”動作行為上可提高產品語意的認知性。同樣地,本研究在產品不同屬性 界定下的轉換歷程,藉由 Affordance 的存在特質的連結性,詮釋產品在設計發展過程中,形態設 計發展的可能性與適切性。Hartson [13]以 Physical Affordance 的尺寸大小、材質、形態等作為提供 使用者判斷功能時的 Affordance 感知;Galvao & Sato[11]利用 Function Affordance 與 Operational Affordance 檢視產品的操作流程與 Affordance 的對應關係。而本研究則以 Physical Affordance 及 Operational Affordance 探討產品動作與形態轉換歷程中的存在特質,以確保產品在轉換歷程中,直 覺設計的連結性及適切性,提供不同的新形態設計發展。如圖 6 所示,在 Affordance 的觀點中, 探討「功能」屬性(I)界定下的轉換歷程研究發現,確實能有效給予產品設計上新形態的設計發展。 因此,假如在「動作」(II)或「形態」(III)的屬性界定下,其轉換歷程應也能產生不同的新形態設計 發展,則可為後續研究繼續探討。 (形態) 草地及 草地及滑雪車 「形態」聯想 斜面草地,經 「由上而下」 的滑動形態使 草皮光禿而亮 燈 (功能) 產品關關「功能」 (Physical Affordance) 存在特質 (Operational Affordance) 提供產品新形態 的創新設計發展 屬性特徵 (動作) 「滑」草的「動作」 坐在滑草車上的 人「由上而下」 滑動動作而亮燈 新形態設計發展 轉換歷程方向 Affordance存在特質關係 Affordance探討方向 功能屬性界定的轉換歷程 圖 5 D1 案例在轉換歷程下的設計發展成果 6 I 功能 (Function) III 功能 形態 動作 新形態 II 功能 動作 形態 新形態 Affordance 在轉換歷程中 的存在特質與 連結關係) II 動作 (Action) III 形態 (Form) I 造形 功能 動作 新形態 屬性界定下的轉換過程 屬性特徵 轉換歷程方向 Affordance存在關係解構歷程 圖 6 功能、動作、形態轉換歷程概念發展架構 此外,本研究以 Physical Affordance 及 Operational Affordance 探討「動作」與「形態」的轉換 歷程的存在特質,發現 Physical Affordance 的認知中,動作形態的直覺連結特質應該要:(1)「按/ 壓/點」形態特質需在平面上給予適當大小的按鍵或輪廓周圍有間隙產生可按壓的意象;或圓弧加 大使整體形態皆可按壓的意象;(2)「翻/掀/旋」形態特質上,可藉由邊緣凹槽或凸點達到翻開或掀 開的意象;(3)「轉/扭/擰」形態特質上可用圓形周圍的細部刻痕或突起橫條桿增加轉動意象;(4) 「滑/推」形態特質上可利用光滑的材質及平滑的面來減少摩擦以達到「滑/推」的動作,而「擠」 的形態特質可藉由軟性塑膠材質 (如矽膠類) 的彈性及需經過小通道的介面或路徑來達到擠壓的效 果;(5)「拉/抽/拔」形態特質,可以被手握持的形態,如一字形、T 字形或 L 字形等。整體而言, Physical Affordance 的形態直覺特質應適時的依動作需求呈現,而避免過渡濫用形態而降低形態認 知上的直覺性連結。在 Operational Affordance 的動作直覺性反應中,可利用:(1)好奇心的動作引 導使用者的把玩心態,並從把玩中獲得直覺性的操作行為;(2)善用動作行為的經驗轉換至新產品 的動作連結;(3)以環境介面互動中的動作行為轉換其產品的直覺性連結。 7.2 結論 根據本研究的結果,提出以下結論: 1. 在 Affordance 觀點下,進行產品功能、動作、形態的轉換歷程中,依本研究的結果,確實可藉 由屬性界定的轉換歷程突顯產品的功能特質。此外,本研究發展的研究理論架構,有別於過去符 號學、感性工學或形態分類等研究形態的方式,而是透過 Affordance 觀點及產品屬性界定下的 轉換歷程,提供產品新形態的設計發展,並提昇形態設計上的直覺性認知意象。 2. 在開關動作與形態直覺性設計中,設計師可運用: 「人體動作行為」 、 「好奇心的動作驅使」 「環 及 境互動關係」等轉換歷程來達到直覺性的形態設計。 3. 在 Physical Affordance 形態特質中,造形如果太過多元或複雜,會影響使用者在直覺聯想時產生 多元對應的現象;而 Operational Affordance 動作特質,應避免兩種動作以上的操作,盡量以單一 操作形式傳達該操作性,以避免過多動作而產生多元對應的現象。所以,在動作與形態轉換歷程 中,Affordance 的直覺性連結可有效避免多元對應現象,而提升設計者所欲傳達的直覺感知。 4. 本研究透過設計案例及 Affordance 的探討,在學術上期望可結合感性工學或其他形態相關研究 運用;並提供在產品設計上,在「功能」屬性的界定下,透過「動作」與「形態」的轉換歷程進 行產品新形態的設計發展;實務上,也可提供在本研究理論架構中發掘更多不同的產品形態設計 思維,並提升產品形態的直覺性認知意象。 7 計畫成果自評 目前在 Affordance 相關研究中,雖有學者提出相關的理論及科學的研究,但在產品設計領域 中,對於 Affordance 在設計上的應用則較少。因此,在這次的研究成果中,確實將 Affordance 的 觀點應用至產品設計中,並藉由轉換歷程的理論架構實踐原計畫的目的,使 Affordance 的觀點不 再是理論假說,而是實際可運用在產品設計上的實用理論。未來,本研究除了持續探討不同的產品 屬性界定下的轉換歷程之外,也可以跨領域的結合,找出更深層的設計理論、邏輯,並配合科學的 驗證、有效數據,讓本研究在論述上更加完善。 參考文獻 中文部分 朱信泰、李傳房,2005,探討形態意象脈絡轉化至產品造形創新設計之過程,2005 國際創新設計 研討會,pp.373-380 陳力豪,2003,物件物理特質所提供之A ffordance感知差異研究,雲林科技大學工業設計碩士論文。 研討會論文集,台北科技大學,pp.369-376。 游曉貞,1998,設計的認知工程-淺談認知科學大師唐納.諾曼[Donald Normen]之設計原則, 業設計,第 26 卷,第二期,pp.82-91。 游曉貞、陳國祥,2001,正規化承擔特質描述語法於產品設計之初探,銘傳大學 2001 年設計學院 學術研討會。 英文部分 Gibson, J.J., 1979, The Ecological Approach to Visual Perception, Houghton Mifflin Company, Boston. Galvao, A, B., Sato, K., 2005, Affordnace in Product Architecture: Linking Technical Functions and Users’ Tasks, ASME 2005 International Design Engineering Technical Conference & Computers and Information in Engineering Conference, pp.1-11, USA. Gaver, W., 1991, Technology Affordances. Proceedings of CHI`91(New Orlean,April28-May2,1991), ACM, New York, 79-84. Hartson, H. R., 2003, Cognitive, Physical, and Perceptual Affordances in Interaction Design , Behaviour and Information Technology. Krippendorff K. 2006, The semantic turn-a new foundation for design, Taylor & Francis Group, Boca Raton London, New York McGrenere, J., & Ho, W., 2000, Affordance: Clarifying and Evolving a Concept, Proceedings of Graphics Interface 2000, Montreal, May 2000. Norman, D.A., 1999, Affordance, Conventions, and Design , Interaction, May-June, pp.38-42. Vihma,, S., 1995, Products As Representations - a semiotic and aesthetic study of design products, University of Art and Design Helsinki UIAH. 8 ...
View Full Document

This note was uploaded on 11/27/2009 for the course IM MA420 taught by Professor Mar,lee during the Spring '09 term at National Taiwan University.

Ask a homework question - tutors are online