{[ promptMessage ]}

Bookmark it

{[ promptMessage ]}

Mystery and Evidence - TheStone...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
The Stone September 5, 2010,   New York Times   Mystery and Evidence By  TIM CRANE The Stone  is a forum for contemporary philosophers on issues both timely  and timeless.  There is a story about Bertrand Russell giving a public lecture somewhere or other,  defending his atheism. A furious woman stood up at the end of the lecture and asked:  “And Lord Russell, what will you say when you stand in front of the throne of God on  judgment day?” Russell replied: “I will say: ‘I’m terribly sorry, but you didn’t give us  enough evidence.’ ” This is a very natural way for atheists to react to religious claims: to ask for evidence, and  reject these claims in the absence of it. Many of the several hundred comments that  followed two earlier Stone posts “ Philosophy and Faith ” and “ On Dawkins’s Atheism: A   Response ,” both by Gary Gutting, took this stance. Certainly this is the way that today’s  new atheists ”  tend to approach religion. According to their view, religions — by this  they mean basically Christianity, Judaism and Islam and I will follow them in this — are  largely in the business of making claims about the universe that are a bit like scientific  hypotheses. In other words, they are claims — like the claim that God created the world  — that are supported by evidence, that are proved by arguments and tested against our  experience of the world. And against the evidence, these hypotheses do not seem to fare  well. Religion commands and absorbs the passions and intellects of hundreds of millions of  people, many more people than science does. Why is this?  But is this the right way to think about religion? Here I want to suggest that it is not, and  to try and locate what seem to me some significant differences between science and  religion. To begin with, scientific explanation is a very specific and technical kind of knowledge. It  requires patience, pedantry, a narrowing of focus and (in the case of the most profound  scientific theories) considerable mathematical knowledge and ability. No-one can  understand quantum theory — by any account, the most successful physical theory there  has ever been — unless they grasp the underlying mathematics. Anyone who says  otherwise is fooling themselves. 1
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full Document Right Arrow Icon
Religious belief is a very different kind of thing. It is not restricted only to those with a  certain education or knowledge, it does not require years of training, it is not specialized  and it is not technical. (I’m talking here about the content of what people who regularly 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

{[ snackBarMessage ]}