LEB Briefing Cases.Ch.15

LEB Briefing Cases.Ch.15 - Chapter15 CreditorDebtor...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Chapter 15  Creditor-Debtor  Relations and  Bankruptcy Case 15.1  (Cite as: 364 Md. 538,  774 A.2d 411) 145 Lab.Cas.  P 59,462 Court of Appeals of Maryland. Laura J. SHANKS, 70
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
71 CASE PRINTOUTS TO ACCOMPANY WEST’S LEGAL ENVIRONMENT OF BUSINESS     v. No. 103, Sept. Term, 2000. June 25, 2001. WILNER, Judge.  The issue before us is whether tips earned by a waitress (or other person who earns tips) constitute "wages" for purposes of  the Maryland wage garnishment law, Maryland Code, §§ 15-601 through 15-607 of the Commercial Law Article.   Principally  at issue is whether tips fall within the definition of "wages" in § 15-601(c):  "all monetary remuneration paid to any employee  for his employment."   The District Court of Maryland, sitting in Baltimore County, and, on appeal, the Circuit Court for  Baltimore County held that tips paid to the waitress directly by restaurant customers did not constitute wages under that  definition and were therefore not to be included in the calculation of attachable wages for purposes of a garnishment served  upon the restaurant.   With one important caveat, we disagree with that conclusion.  The relevant facts are undisputed.   In January, 1995, petitioner, Laura Shanks, recovered a judgment for $6,000 against  Susan Dolle, in the District Court.   In April, 1998, Ms. Shanks caused a wage garnishment to be issued by the District Court  "attachable wages" for any work week until either the judgment, interest, and other charges and costs specified in the  attachment were satisfied or Kibby's was otherwise notified by the court.   The writ also stated, in relevant part, that exempt  from the garnishment was the greater of (1) the product of $154.50 multiplied by the number of weeks in which "the wages  due were earned," or (2) 75% of "the disposable wages due."  [FN1]  The term "disposable wages" was defined to *541 mean  "the part of wages that remain after deduction of any amount required to be withheld by law." FN1. The figure $154.50 was interlineated over the printed figure $145.00, for reasons that are not clear.   Maryland Code, §  15-601.1(b) of the Commercial Law Article provides that the following are exempt from attachment:  "the greater of (i)[t]he  product of $145 multiplied by the number of weeks in which the wages due were earned;  or (ii) 75 percent of the disposable  wages due."     The parties agree, however, that the $154.50 figure is correct, and, in this case, is the proper amount of 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 10/13/2010 for the course LGST 205 taught by Professor Screen during the Spring '07 term at Loyola New Orleans.

Page1 / 10

LEB Briefing Cases.Ch.15 - Chapter15 CreditorDebtor...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online