comm 171 - week2 07/04/200901:48:00 federalvsstatelaw

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
week 2 07/04/2009 01:48:00 federal vs state law when federal law is silent on an issue, individual states have a wide latitude of  decision California said that all people have a right to privacy.  It also said if you are a  reporter, you DO have the right to keep your information private  Branzburg v. Hayes (19872) Does the reporter have to disclose the reporter who did a story on marijuana  production? o Journalist claimed that he already provided valueable info to the  society  o Supreme court ruled that newsmen should not get any special  privileges  o Federal law is silent about the issue now and is now a state issue If federal law explicitly says no on an issue, it will not save you if the state law says yes  Tinker v. Des Moines (1969) Students and parents in Iowa decided to publicize their opinions against the  Vienam war by wearing black armbands and fasting on Dec 16 and New  Years Eve School was worried about fights breaking out and adopts a policy that anyone  wearing armband will be asked to remove it or be suspended Several students suspended  Supreme court has to decide if students have to give up some constitutional  rights to freedom of expression at the schoolhouse gate? … should children  be seen and not heard? Teacher wanted to get rid of Mark Twain because he felt it was a dated view of racism.  But there was huge protest- because of authoritative selection Are armbands speech? Yes- it is expressive speech! It is a core type of politically natured speech A city prohibits the use of sound trucks which emit loud noises on the streets-  that is content- neutral, the good.  It is a nuisance and it doesn’t matter what noises the  truck is making (if it is giving a message out) Forbids distribution of leaflets to prevent littering-  content neutral, because it has  nothing to do with the content of the leaflets  But even though it is content neutral and the court can be less scrutinous on  the case, it doesn’t always pass
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
o Therefore the law was rejected, because there is already laws about  littering Tinker is viewpoint based because they only cared about the issue after they  heard what they were trying to protest.  If the law was said to only designed to prevent fighting is it still content  based? o
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 11/16/2010 for the course COMM STD comm 171 taught by Professor Huppin during the Spring '10 term at UCLA.

Page1 / 20

comm 171 - week2 07/04/200901:48:00 federalvsstatelaw

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online