PHIL 140g

PHIL 140g - PHIL140g:ContemporaryMoralandSocialIssues

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
PHIL 140g: Contemporary Moral and Social Issues  20:54 Question:  How will we be approaching moral and social issues? “Morality” vs. “Ethics”: What’s the difference? In philosophy: “morality” is a code of conduct (right/wrong action), while  “ethics” is the philosophical study of morality. Philosophy is “love of wisdom” (a quest for the truth about morality).Ethics is the  “science” that investigates moral truth.  Moral Arguments: Moral reasoning employs moral  arguments . Argument- A piece of reasoning, typically aimed at showing that things we  already accept lead logically to other things we don’t yet accept. (not a verbal  dispute) Arguments consist of two kinds of statements or “propositions” ( premises  and a  conclusion ) linked by an  inference Premise- a starting point Conclusion- an ending point Inference- the logical connection between the premises and the conclusion Moral arguments usually combine as premises  moral principles  and ordinary  (nonmoral) facts to generate moral conclusions. P1. Killing human beings is morally wrong. P2. Fetuses are human beings C1. Killing fetuses is morally wrong. (Let this conclusion now be P3) P4. Abortion is the killing of fetuses. C2. Abortion is morally wrong
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
The purpose of an argument is to support the claim that its conclusion is true.  Hence an argument is  good  if it does this and  bad  if it doesn’t. Two ways arguments can be bad are: Bad inference (e.g. truth of premises doesn’t logically guarantee truth of  conclusion) o Arguments with good inferences are  valid o Arguments with bad inferences are  invalid False premise(s) o Valid arguments with only true premises are  sound Sound  arguments always have true conclusions o Arguments that are invalid or have false premises are  unsound Unsound  arguments do not always have false conclusions. However,  they are irrelevant and do not prove anything. Deductive vs. Inductive Arguments: Arguments that aim to logically prove their conclusion are called  deductive . Inductive  arguments aim to show merely that their conclusions are probably true. Inductive  arguments can be invalid but still good. Evaluated as  strong  or  weak  depending on how much evidence they provide  for the conclusion Extend a characteristic from a sample to future cases o P1. Hitler was a dictator, and was evil. o
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 02/17/2011 for the course PHIL 140 taught by Professor Yaffe during the Fall '07 term at USC.

Page1 / 27

PHIL 140g - PHIL140g:ContemporaryMoralandSocialIssues

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online