{[ promptMessage ]}

Bookmark it

{[ promptMessage ]}


Week2_LLED5730E - 1.,...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
1. In your content module for this week and in your text, you read about various theories of L1  acquisition. As we read these theories, we might "buy" one more than others, or we might like to  combine theories in our minds as we strive to make sense of the human ability to create  language.   After reading and thinking about the various theories,  how would you explain to someone  unschooled in this discipline our ability for language ? That is,  which theory(ies) do you  endorse  and why? I tend to support the Innatist theory, influenced by Noam Chomsky. Unlike the behaviorist  theory, which relies heavily on the environment surrounding children, the innatist theory believes  that language is an innate ability. However, it is an ability that only flourishes if there are people  available to communicate with the child. For example, Chomsky relates this innate ability to  walking, which he says is accomplished as long as a child has proper nourishment and the  freedom to move around. Like walking, language acquisition is not reliant on someone using  child-directed speech, but mostly to just be an example of interaction and to allow communication  to occur with the child. If the child is cut off from communication and is not allowed freedom to  interact, Chomsky proposes that language acquisition will not occur because it would not be  necessary.  I think the stories of the “wild boy” Victor and young girl Genie put this theory to the test.  These two children were completely shut off from the human world. Genie, for example, was  abused and neglected as a child. Her father wouldn’t allow any human reaction around her; no  speaking at all. She was most always bound up and did not have the freedom to move around. In  turn, at 13 years of age, she could not walk and could not speak. She had been cut off from other  humans her entire life and is was as if her innate ability for language decided itself to be  unnecessary. The nehaviorist theory proposes that children’s minds are blank slates and  language acquisition occurs by the environment filling that slate. Innatists would disagree  because if this were true, then Genie would have replicated the screams and violent exclamations  her father so often used when threatening Genie’s mother and brother. She did experience  language in her household, mostly in the form of verbal abuse, yet she did not express this.  I will have to say, though, that I disagree with Chomsky’s critical period hypothesis, which 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full Document Right Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

{[ snackBarMessage ]}