{[ promptMessage ]}

Bookmark it

{[ promptMessage ]}


bioethics_lecture6 - BioethicsLecture6:...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Bioethics Lecture 6: Research Ethics Continued Samuel and Deborah Hellman, “Of Mice but Not Men: Problems of the  Randomized Clinical Trial” Researchers conducting trials are ‘Physician-scientists’—which carries a tension: Physicians  have certain obligations: “the commitment always to act in the patient’s best  interest” “The physician must produce unswervingly the virtues of loyalty and fidelity to his  patient” (Leon Kass) they point out that there are apparent exceptions: reporting ‘wounds of a suspicious  nature’ and certain infectious diseases.  But these are outside of the strictly medical  context—they involve social concerns overriding the  nonmedical  interests of the patient.  The doctor has an obligation to act medically always in the best interest of the patient.   Scientists  are concerned with answering questions (determining the validity of formal  hypotheses, e.g. a treatment will cause a certain effect, detectable with statistical means) The role of the scientist is  not  to deliver therapy.  “It’s to answer a scientific question so  that the drug can be available for everybody once you’ve established safety and efficacy”  (Anthony Fauci, director of National Institute of Allergy and Infectious Diseases) The demands of being a researcher in such a study can conflict with the demands of  being a personal physician: The premise of the study is that you don’t know whether the experimental treatment is  effective or not  until the study is completed.   The study imposes standards of knowledge:  you have to have collect data, which according to strict statistical methods, show a  significant effect of the treatment.  Only then can you know whether the treatment works.  This is different from the usual practice of medicine, where doctors adjust treatment  based on their own beliefs (suspicions, hunches, etc) about how the treatment works,  during the treatment,  as well as  on a personal basis.
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full Document Right Arrow Icon
So being a researcher, committed to gathering data about a treatment, requires doctors to  act differently toward their patients/subjects, than they would otherwise. The Hellman’s put this in terms of Kantian vs Utilitarian ethics: -Kantian ethics: rational agents always ends in themselves, cannot be used as  mere means. -Utilitarian: one should act for the greatest good of the greatest number of people.  Individuals  can  be used as mere means (sacrificed) for the greater good. As researchers, doctors are being Utilitarian, but as personal physicians, they 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

{[ snackBarMessage ]}

Page1 / 7

bioethics_lecture6 - BioethicsLecture6:...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon bookmark
Ask a homework question - tutors are online