bioethics_lecture7 - BioethicsLecture7: Cohen, A) B)

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Bioethics Lecture 7: The Ethics of Research on Nonhuman Animals Cohen, “The Case for the Use of Animals in Biomedical Research” People condemn research on nonhuman animals for two reasons: A) it violates their rights B) it causes unnecessary suffering Cohen says that both “deserve definitive dismissal.” A) Research violates animals’ rights.  Response: Animals have no rights.  1) “a right is a claim, or potential claim, that one party may exercise against another… within a moral community” 2) animals cannot exercise claims within a moral community 3) therefore, animals have no rights. Cohen backs up premise (1) by citing a list of historical philosophers (Augustine,  Aquinas, Hegel, Bradley, Mead, Prichard, and most importantly Kant) who agree with  something vaguely like it.  They all think that moral standing requires some sort of  mental capacity that Cohen thinks it’s obvious that nonhuman animals don’t have. So Cohen thinks animals have no rights, because they don’t have the capacity to ‘exercise  claims’.   He briefly considers two objections:   1) if rights require the capacity to exercise claims, then lots of humans don’t have it  either: brain-damaged, comatose, senile, (children).  Cohen’s response: But he says that these people have rights, even though they lack the  capacity, because they are the right  kind  of thing—human.  “the issue is one of  kind”. 2) nonhuman animals can do lots of things that sure  seem  to be morally relevant: -they can reason to some extent (make choices)
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full Document Right Arrow Icon
-they communicate with one another -they care for one another (have strong emotional bonds with family and mates) Cohen’s response: none of these things matter.  To be a moral agent requires abstract  thinking, in terms of right and wrong.  Animals are not moral agents.  (“Bringing animals  to criminal trial is a mark of primitive ignorance.”)  Question: why is that relevant?  Doesn’t this confuse moral  responsibility  with moral  desert  (deserving concern and respect)? Cohen does admit that we might have obligations to animals that don’t depend on them  having rights, including the obligation to treat them humanely… (this  B) Animal Research Causes Unnecessary Pain and Suffering The argument Cohen wants to dismiss is this: 1) Much research on animals causes unnecessary pain and suffering. 2) Its wrong to cause unnecessary pain and suffering.
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

{[ snackBarMessage ]}

Page1 / 6

bioethics_lecture7 - BioethicsLecture7: Cohen, A) B)

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online