lecture1 - Philosophy15Bioethics Instructor:MichaelTrestman

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Philosophy 15 Bioethics Instructor:Michael Trestman Lecture notes for 4/1/10:  Utilitarianism Idea became influential in 19 century where there was a general movement toward social  reform (poverty, voting, women’s equality, criminal justice)   Jeremy Bentham (1748-1832),  John Stuart Mill (1806-1873) and others aimed to  provide an intellectual motivation for the reforms. Bentham was the first to lay out the idea of Utilitarianism in a clear way, and it was very  influential.  However, most philophers think there are some big problems with Bentham’s  version of Utilitarianism.  It’s too simple. Bentham’s Act Utilitarianism   The Principle of Utility (PU):  A person would be right to do something if, and only if,  there is nothing else that the person could do in the circumstances that would have better  consequences for the overall happiness of all who are affected.  Bentham:  PU is the “fundamental principle of morality”  -a person’s happiness consists of pleasure and the absence of pain  -the idea of a  hedonic calculus : the level of overall happiness can be measured (in  principle) by adding up a measure of all the pleasure experienced by anyone (or any  sentient creature) and subtracting a measure of all the pain experienced. J.S. Mill was a proponent of Utilitarianism, but thought that were problems with  Bentham’s version: The idea that happiness consists in (simple) pleasure and the absence of pain is doubtful.  “Utilitarianism is a doctrine of swine.”  Rights:  Bentham -- rights are “nonsense on stilts”, there’s no place for them in ethics.  Mill thought (rightly) that the idea of rights was important in ethics and so he wanted to  figure out a way to accommodate them.
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Justice:  PU implies that justice doesn’t really matter.  We should forget about justice. PU could allow punishment of the innocent  Associative Duties:  PU implies we owe no more to our parents, children or friends  than we owe to strangers  Transactional Duties:  PU implies they don’t exist, no moral reason to keep contracts,  promises, etc. Computing Hedonic Calculus before every action is impractical.
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 03/23/2011 for the course PHI 15 taught by Professor Dworkin during the Spring '08 term at UC Davis.

Page1 / 5

lecture1 - Philosophy15Bioethics Instructor:MichaelTrestman

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online