Conaway v Deane

Conaway v Deane - Conawayv.Deane 401Md.219 Md.,2007.

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Conaway v. Deane 401 Md. 219 Md.,2007. This case is the best one for looking at the analysis for Equal Protection, and if homosexuals are a class of  persons deserving of strict scrutiny of the laws written that impact them. Frank Conaway, Clerk of the Circuit Court for Baltimore City, and other circuit court clerks throughout  Maryland (“the Clerks”) denied marriage licenses to certain same-sex couples. The Clerks denied those  applications pursuant to Maryland Code (1957, 2006 Repl.Vol.),  Family Law Article, § 2-201 (hereinafter “ Family   Law § 2-201 ”).  FACTUAL BACKGROUND The factual background, much like challenges to similar state marriage statutes in other jurisdictions, is  undisputed. Maryland law provides that no individuals may marry “in this State without a license issued   by the  clerk for the county in which the marriage is performed.” MD.CODE (1957, 2006 Repl.Vol.),  Family Law Article,   § 2-401 (a). In order to apply for such a license, at least one of the parties to the marriage must appear before  the clerk of the circuit court for that county and, under oath, provide the following information: (1) the full name  of each party; (2) the residence of each party; (3) each party's age; (4) the degree of consanguinity, if any,  between the parties; (5) the marital status of each of the parties; and (6) the social security number of each  party. MD.CODE (1957, 2006 Repl.Vol.), Family Law Article, § 2-402 (b). If, while questioning an applicant, “the  clerk finds that there is a legal reason why the applicants should not be married, the clerk shall withhold the  license unless ordered by the court to issue the license.” MD.CODE (1957, 2006 Repl.Vol.),  Family Law Article,   § 2-405 (e). Eighteen of the Appellees here are nine same-sex couples who, at various times in June and July 2004,  sought marriage licenses in Baltimore City and several counties in Maryland. The nineteenth Respondent is a  homosexual male who expressed a wish to apply in the future for a marriage license.   Frank Conaway, Clerk of  the Circuit Court for Baltimore City, and the other circuit court clerks denied these applications pursuant  to  Family Law § 2-201 , which provides that “[o]nly a marriage between a man and a woman is valid in this  State,” thereby depriving Appellees of the various benefits and privileges that accompany the institution of  marriage. It undisputed that Appellees were denied marriage licenses by the Clerks solely because they are  same-sex couples. Appellees are otherwise qualified to marry: each partner is unrelated by blood or by 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 04/18/2011 for the course LAW 0856 taught by Professor Hodge during the Fall '10 term at Temple.

Page1 / 9

Conaway v Deane - Conawayv.Deane 401Md.219 Md.,2007.

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online