SelfMidtermPaper - MichellePraxmarer SOCY3151

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Michelle Praxmarer SOCY 3151 “I interview students, and they interview me, about why we have  chosen to teach/learn in this course, what skills and interests we  bring to it, and what personal background we feel is relevant to  working together.  Invariably the students ask whether I am  married.  I know that this question is at least partly a code for the  ‘L word’.” (Crawford 2001:538) Societal agreements allow interaction to flow smoothly and coherently; without socially  agreed upon categorizations, communication would cease to exist.  The quote above recalled by  Mary Crawford exemplifies humans’ dependence on these agreements to make sense of a  situation, to be aware of the others involved in the interaction and react accordingly.  When little  is known about the other’s social status and group membership, people tend to interpret the  meaning of their messages based on cultural scripts and norms.  Crawford’s students are assumed  to make a series of inferences if she revealed being unwed, particularly that she is homosexual.  Although most interactions begin with such inferences, falling in love and knowing someone on a  personal level are much more complicated processes than simply reacting to the surrounding  social forces.  From a symbolic interactionist perspective, falling in love is a process where  together people define and interpret a relationship by repetition of familiar episodes, as well as a  replacement of those episodes with new ones.  If Crawford disclosed her marital status, would  the students’ “simplistic . . . comfortable assumptions” adequately encompass “[the] complexities  of love, respect, anger, and sensuality” she’s experienced? (2001:538) Claiming the process of falling in love is a complex endeavor does not deny the  responsibility of social environments in these processes.  Blumer asserts, “People are conscious,  1
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Michelle Praxmarer SOCY 3151 self-reflexive beings who shape their own behavior,” (Sandstrom and Martin and Fine, 2010:9)  implying a person’s behavior results from their  interpretation  of social objects.  The action is not  automatic, but requires processes of definition that “takes account of others and is guided by  what they do . . . aligning and fitting together [one person’s] line of behavior [with those they  interact with].” (Sandstrom et al., 2010:11)  Attributions to the self result from an individual  becoming cognizant of his or her own behaviors and the implications of their interactions by  ritualistically repeating them to others and interpreting the reactions.  When two people in love 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 04/19/2011 for the course COMM 3300 taught by Professor Vogelaar,a during the Spring '08 term at Colorado.

Page1 / 7

SelfMidtermPaper - MichellePraxmarer SOCY3151

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online