Tax-Chapter 3

Federal Income Taxation, Principles and Policies (University Casebooks)

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Chapter 3-Exclusion of Gifts and Inheritances A. Rules of Inclusion and Exclusion -Sections 71-90 -items excluded from gross income  -Sections 101-139B -items partially excluded from income  -Ex.  Interest is an item specified as gross income in  section 61 (a) (4)  but according to  section  103(a)  gross income doesn’t include interest on some state and local bonds  -Gross Income includes the receipt of any financial benefit which is: 1. Not a mere return of capital, and  2. Not accompanied by a contemporaneously acknowledged obligation to repay and 3. Not excluded by a specific statutory provision  -Exclusion rule found in  section 102  is if uncle Jim dies and leaves securities worth $10,000 the  amount will not appear at all on Form 1040. But, if the securities produced dividends for the  taxpayer, the dividends must be treated as income  102 (b)(1)   B. Gifts  1. The Income Tax Meaning of Gift  Internal Revenue Code:  Section 102(a)   Case: Commissioner v. Duberstein  Question:  Whether a specific transfer to a taxpayer in fact amounted to a “gift: to him within the  meaning of the statute -Dubertstein (taxpayer) was president of a Metal Company and does business with the president  of Mohawk, Berman, who is located in New York. Berman asked Dubertstein if he knew of  potential clients that might be interested in Mohawk’s products and Dubertstein gave him a list of  potential customers that Duberstein didn’t expect to get anything from. But, Berman gave him a  car as a present to Dubertstein for his help. Mohawk later deducted the car’s expense as a 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
business expense on its corporate income tax return.  Dubertstein didn’t include the value in  gross income because he deemed it a gift.  -Commissioner claimed that a deficiency for the car’s value against him  - Conclusion : The court sided with the commissioner and said that there lacked enough evidence  that the intention on the part of Berman was for the car to be a gift. The only inference was that 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This document was uploaded on 04/21/2011.

Page1 / 5

Tax-Chapter 3 - A. Ex.(a(4) 103(a)grossinco

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online