Litigation vs ADR - Litigationvs.ADR byLeeRaynor...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Litigation vs. ADR   by Lee Raynor   No matter how thorough a company is in each phase of product design, development,  manufacturing and retailing, accidents can and do occur. Thus, product liability can arise for any  manufacturer, assembler, distributor or retailer of a product that results in bodily injury or property  damage to a consumer.  The most common liability claims are rooted in design defects, manufacturing defects, or failure  to anticipate and warn consumers of any reasonably foreseeable misuse. And since many  affected consumers see only one means of obtaining compensation for their loss, a product  liability claim is usually soon to follow any accident.  Defending a Product Liability Claim Strict liability [public] policies limit the possible defenses against a product liability claim. Those  [public] policies hold that (a) the consumer should be protected from unsafe products, (b)  manufacturers and distributors must not escape responsibility for faulty products simply because  there was no privity of contract with the injured party, and (c) manufacturers and other parties in  the distribution chain are better positioned to bear the costs for any injury caused by a products.  Companies have a variety of reasons for choosing to defend a product liability claim in court.  Perhaps the most important is reputational damage. Firms that suffer a tarnished image due to  the bad publicity surrounding a potentially defective product often have a hard time rebuilding  public trust.  As a result, many feel it is absolutely essential to defend their brand name and reputation at  almost any cost. To avoid the perception of being an easy target (often classified as having “deep  pockets”) for plaintiff attorneys, many companies believe that they must aggressively defend  every product liability claim rather than resort to other forms of dispute resolution.   Another reason many firms pursue litigation is that it affords them the greatest possible legal  protection. The pre-trial discovery procedures allow them to collect and evaluate as much  information as possible about the incident and to identify any mitigating factors. In some  instances, it gives the defendant company time to conduct forensic tests on the product alleged to  be at fault. This may allow the company to uncover whether the product is even one they  produced and whether it might have been misused. For a company to prevail, it must show there is no basis for the claim, that the claimant knowingly 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 07/19/2011 for the course LAW 531 taught by Professor Sdgfs during the Spring '10 term at University of Phoenix.

Page1 / 5

Litigation vs ADR - Litigationvs.ADR byLeeRaynor...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online