Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
ROBERT SHAW, et al., PETITIONERS v.  KEVIN MURPHY, RESPONDENT ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT [April 18, 2001]     Justice Thomas delivered the opinion of the Court.     Under our decision in  Turner  v.  Safley 482 U.S. 78  (1987),  restrictions on prisoners’ communications to other inmates are  constitutional if the restrictions are “reasonably related to legitimate  penological interests.”  Id. , at 89. In this case, we are asked to decide  whether prisoners possess a  First Amendment  right to provide legal  assistance that enhances the protections otherwise available under  Turner . We hold that they do not. I     While respondent Kevin Murphy was incarcerated at the Montana  State Prison, he served as an “inmate law clerk,” providing legal  assistance to fellow prisoners. Upon learning that inmate Pat Tracy  had been charged with assaulting Correctional Officer Glen Galle,  Murphy decided to assist Tracy with his defense. Prison rules  prohibited Murphy’s assignment to the case, 1  but he nonetheless  investigated the assault. After discovering that other inmates had  complained about Officer Galle’s conduct, Murphy sent Tracy a letter,  which included the following: “I do want to help you with your case against Galle. It wasn’t your  fault and I know he provoked whatever happened! Don’t plead guilty  because we can get at least 100 witnesses to testify that Galle is an  over zealous guard who has a personal agenda to punish and harrass  [sic] inmates. He has made homo-sexual [sic] advances towards  certain inmates and that can be brought up into the record. There are  petitions against him and I have tried to get the Unit Manager to do  something about what he does in Close II, but all that happened is  that I received two writeups from him myself as retaliation. So we  must pursue this out of the prison system. I am filing a suit with  everyone in Close I and II named against him. So you can use that  too!
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full Document Right Arrow Icon
    “Another poiont [sic] is that he grabbed you from behind. You tell  your lawyer to get ahold of me on this. Don’t take a plea bargain  unless it’s for no more time.” App. 50.     In accordance with prison policy, prison officials intercepted the  letter, and petitioner Robert Shaw, an officer in the maximum-security  unit, reviewed it. Based on the accusations against Officer Galle,  Shaw cited Murphy for violations of the prison’s rules prohibiting  insolence, interference with due process hearings, and conduct that  disrupts or interferes with the security and orderly operation of the 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

{[ snackBarMessage ]}

Page1 / 8


This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online