Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
WILLIAM OVERTON, DIRECTOR, MICHIGAN DE- PARTMENT OF CORRECTIONS, et al., PETI- TIONERS  v.  MICHELLE BAZZETTA et al. ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE SIXTH CIRCUIT [June 16, 2003]     Justice Kennedy delivered the opinion of the Court.     The State of Michigan, by regulation, places certain restrictions on visits with prison  inmates. The question before the Court is whether the regulations violate the  substantive due process mandate of the  Fourteenth Amendment , or the First or  Eighth   Amendment s as applicable to the States through the  Fourteenth Amendment . I     The population of Michigan’s prisons increased in the early 1990’s. More inmates  brought more visitors, straining the resources available for prison supervision and  control. In particular, prison officials found it more difficult to maintain order during  visitation and to prevent smuggling or trafficking in drugs. Special problems were  encountered with the increase in visits by children, who are at risk of seeing or hearing  harmful conduct during visits and must be supervised with special care in prison  visitation facilities.     The incidence of substance abuse in the State’s prisons also increased in this  period. Drug and alcohol abuse by prisoners is unlawful and a direct threat to legitimate  objectives of the corrections system, including rehabilitation, the maintenance of basic  order, and the prevention of violence in the prisons.     In response to these concerns, the Michigan Department of Corrections (MDOC or  Department) revised its prison visitation policies in 1995, promulgating the regulations  here at issue. One aspect of the Department’s approach was to limit the visitors a  prisoner is eligible to receive, in order to decrease the total number of visitors.     Under the MDOC’s regulations, an inmate may receive visits only from individuals  placed on an approved visitor list, except that qualified members of the clergy and  attorneys on official business may visit without being listed. Mich. Admin. Code Rule  791.6609(2) (1999); Director’s Office Mem. 1995—59 (effective date Aug. 25, 1995).  The list may include an unlimited number of members of the prisoner’s immediate  family and ten other individuals the prisoner designates, subject to some restrictions.  Mich. Admin. Code Rule 791.6609(2) (1999). Minors under the age of 18 may not be  placed on the list unless they are the children, stepchildren, grandchildren, or siblings  of the inmate. Rule 791.6609(2)(b); Mich. Comp. Laws Ann. §791.268a (West Supp.  2003). If an inmate’s parental rights have been terminated, the child may not be a 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 11/15/2011 for the course CJ 471 taught by Professor Christophersmith during the Fall '10 term at Michigan State University.

Page1 / 10


This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online