WilkinsonvAustin - REGINALDA.WILKINSON,DIRECTOR,OHIO

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
REGINALD A. WILKINSON, DIRECTOR, OHIO DEPARTMENT OF REHABILITATION AND CORRECTION, et al., PETITIONERS  v. CHARLES E. AUSTIN et al. ON WRIT OF CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE SIXTH CIRCUIT [June 13, 2005]     Justice Kennedy delivered the opinion of the Court.     This case involves the process by which Ohio classifies prisoners  for placement at its highest security prison, known as a “Supermax”  facility. Supermax facilities are maximum-security prisons with highly  restrictive conditions, designed to segregate the most dangerous  prisoners from the general prison population. We must consider what  process the  Fourteenth Amendment  to the United States Constitution  requires Ohio to afford to inmates before assigning them to  Supermax. We hold that the procedures Ohio has adopted provide  sufficient procedural protection to comply with due process  requirements.  I     The use of Supermax prisons has increased over the last 20 years,  in part as a response to the rise in prison gangs and prison violence.  See generally   U.S. Dept. of Justice, National Institute of Corrections,  C. Riveland, Supermax Prisons: Overview and General  Considerations 1 (1999), http://www.nicic.org/pubs/1999/014937.pdf  (as visited June 29, 2005, and available in Clerk of Court’s case file).  About 30 States now operate Supermax prisons, in addition to the  two operated by the Federal Government. See   Brief for United States  as  Amicus Curiae  2. In 1998, Ohio opened its only Supermax facility,  the Ohio State Penitentiary (OSP), after a riot in one of its maximum- security prisons. OSP has the capacity to house up to 504 inmates in  single-inmate cells and is designed to “ ‘separate the most predatory  and dangerous prisoners from the rest of the . . . general [prison]  population.’ ” See   189 F. Supp. 2d 719, 723 (ND Ohio 2002)  (Austin  I)  (quoting deposition of R. Wilkinson, pp. 24—25).
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
    Conditions at OSP are more restrictive than any other form of  incarceration in Ohio, including conditions on its death row or in its  administrative control units. The latter are themselves a highly  restrictive form of solitary confinement. See  Austin I supra , 724— 725, and n. 5 (citing   Ohio Admin. Code §5120—9—13 (2001)  (rescinded 2004)). In the OSP almost every aspect of an inmate’s life  is controlled and monitored. Inmates must remain in their cells, which  measure 7 by 14 feet, for 23 hours per day. A light remains on in the  cell at all times, though it is sometimes dimmed, and an inmate who  attempts to shield the light to sleep is subject to further discipline. 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 11/15/2011 for the course CJ 471 taught by Professor Christophersmith during the Fall '10 term at Michigan State University.

Page1 / 15

WilkinsonvAustin - REGINALDA.WILKINSON,DIRECTOR,OHIO

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online