4 Rojas vs Maglana - SECONDDIVISION...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
SECOND DIVISION [G.R. No. 30616 :  December 10, 1990.] 192 SCRA 110 EUFRACIO D. ROJAS,  Plaintiff-Appellant , vs.  CONSTANCIO B. MAGLANA, Defendant-Appellee .   D E C I S I O N   PARAS,  J.:   This is a direct appeal to this Court from a decision  ** of the then Court of First Instance of Davao,  Seventh Judicial District, Branch III, in Civil Case No. 3518, dismissing appellant's complaint. As found by the trial court, the antecedent facts of the case are as follows: On January 14, 1955, Maglana and Rojas executed their Articles of Co-Partnership (Exhibit "A") called  Eastcoast Development Enterprises (EDE) with only the two of them as partners. The partnership EDE  with an indefinite term of existence was duly registered on January 21, 1955 with the Securities and  Exchange Commission. One of the purposes of the duly-registered partnership was to "apply or secure timber and/or minor  forests products licenses and concessions over public and/or private forest lands and to operate, develop  and promote such forests rights and concessions." (Rollo, p. 114). A duly registered Articles of Co-Partnership was filed together with an application for a timber concession  covering the area located at Cateel and Baganga, Davao with the Bureau of Forestry which was approved  and Timber License No. 35-56 was duly issued and became the basis of subsequent renewals made for  and in behalf of the duly registered partnership EDE. Under the said Articles of Co-Partnership, appellee Maglana shall manage the business affairs of the  partnership, including marketing and handling of cash and is authorized to sign all papers and instruments  relating to the partnership, while appellant Rojas shall be the logging superintendent and shall manage  the logging operations of the partnership. It is also provided in the said articles of co-partnership that all  profits and losses of the partnership shall be divided share and share alike between the partners. During the period from January 14, 1955 to April 30, 1956, there was no operation of said partnership  (Record on Appeal [R.A.] p. 946). Because   of   the   difficulties   encountered,   Rojas   and   Maglana   decided   to   avail   of   the   services   of  Pahamotang as industrial partner. On March 4, 1956, Maglana, Rojas and Agustin Pahamotang executed their Articles of Co-Partnership  (Exhibit "B" and Exhibit "C") under the firm name EASTCOAST DEVELOPMENT ENTERPRISES (EDE).  Aside from the slight difference in the purpose of the second partnership which is to hold and secure 
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 01/11/2012 for the course ACCOUNTING 102 taught by Professor Elmereleria during the Spring '11 term at De La Salle University.

Page1 / 7

4 Rojas vs Maglana - SECONDDIVISION...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online