18_Wed_Oct_29_2008_ChurchHist_13

18_Wed_Oct_29_2008_ChurchHist_13 - 18 unchecked Church...

Info iconThis preview shows pages 1–2. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Church History 13 Warren Smith Wednesday, October 29, 2008 Anselm:  What is problematic when we first read him, that the calculus of redemption that he  invokes, the idea of the proportionality of sin to the one who is offended, the proportionality of the  goodness of the act to the goodness of the actor – the language that explains merit in this way is  confusing. However, what’s easier to hear is the language of honor.  Substitute “honor” with “obedience” and  “worship”.  We owe God obedience and worship.  What we owe is not for God’s benefit, but  because we need to give it, because in giving it, we are built up. This language translates better. Also, understand the graciousness of God’s activity.  Notice one of the differences.  He rejects  the idea that grace is an act of fiat in which God absolves sin.  He wants to include a human as  the agent of forgiveness and salvation.  It creates a situation in which God is not only not just  winking at our sin, but he is also allowing us to understand the lack of dignity that is stripped from  us in sin.  And he does this be allowing one of us, the God-man, to be the agent of redemption,  he restores us to that proper status of nobility.  In other words, there is a price to be paid to be  redeemed in a sinful world.    Part of the dialogue is that even in the points of different, where do  we see the point of convergence, or commonality between our culture and theirs. He’s not giving an exhaustive account.  Paradigms of reconciliation.  It’s not “either-or” with other  paradigms of redemption. Now to Abelard. At the end of class on Monday, perhaps greater affinity with Abelard.  Anselm’s theory of the  atonement – the satisfaction theory – reconciliation of man with God, we share vicariaously  through our baptism – we become partakers in the super-abundant merit that Christ did for us.  Therefore, we are treated as if we are righteous.  But we’re not actually MADE righteous. Abelard’s theory of the atonement, does not entail our coming to a vicarious atonement,  rather it  effected an actual righteousness within us.  It is that actual righteousness that reconciles us with  God.  Christ’s death MAKES us righteous, in Abelard’s view. At 37, he fell in love with the niece of the dean of the Cathedral.   His arrogance made others  suspicious of his orthodoxy.  He was imprisoned. Page 1 of 8
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
Image of page 2
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

This note was uploaded on 02/27/2012 for the course CHHIST 13 taught by Professor Warrensmith during the Fall '08 term at Duke.

Page1 / 8

18_Wed_Oct_29_2008_ChurchHist_13 - 18 unchecked Church...

This preview shows document pages 1 - 2. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online