final questions - Question 1 Let us imagine that Phil...

Info iconThis preview shows pages 1–3. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
Question 1 18:44 Let us imagine that Phil Thrill is engaged in a job interview with a possible employer.  Berger’s planning theory and Greene’s action assembly theory are both relevant to the decisions Phil makes about what he is going to say.  According to planning theory, how would Phil go about making those decisions? (4 points)  According to action assembly theory, how would Phil go about making those decisions? (4 points)  These theories share many basic characteristics; beyond those, how do their foundational assumptions differ? (2 points) How would Phil plan statements in interview according to planning theory?  One could predict Phil’s preparations (planning) for the interview through one of three  stances.  Physical stance – predicting actions through his physical structure This would not be practical; the physical layout of his internal organs, muscles, bones,  brain, etc. would not provide a great deal of insight into his preparations for an interview. Design stance – predicting actions through function His body’s organs have individual functions in keeping Phil functioning properly. His  brain functions as a control center for his body and is where one would probably look to  determine his motivations for the interview. However, looking at the design of his brain  and body would not show anyone how he was planning to prepare for the interview.  Intentional stance – predicting through attributed goals and beliefs This would be the most logical stance to examine; his goals and beliefs would be that he  wants the job and his goal is to put forth a good impression in the job interview in an  attempt to obtain a job offer.  Cognitive psychologists assume intentional stance, explain through design stance Intentional stance is where his processes for preparing can be explained. Design stance and the design of his brain could be used by a neuroscientist to show  how his brain was able to complete such complex processes
Background image of page 1

Info iconThis preview has intentionally blurred sections. Sign up to view the full version.

View Full DocumentRight Arrow Icon
These scientists would say that Phil’s brain functioned like a computer as it prepared for  the interview Input – information obtained in advance about the company Output – putting plans into action in the interview; displaying knowledge obtained Storage – storing information for use at the interview Operator – Phil himself; controls conscious processes These processes would provide Phil a step-by-step plan for how to interact with the  interviewer to put forth the best possible impression Phil has goals and plans for his upcoming interview Goals – Large goal is to obtain job offer Subsidiary goals within this – look presentable, speak eloquently, make eye contact, 
Background image of page 2
Image of page 3
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Page1 / 25

final questions - Question 1 Let us imagine that Phil...

This preview shows document pages 1 - 3. Sign up to view the full document.

View Full Document Right Arrow Icon
Ask a homework question - tutors are online