[9_1]_2011_안태식_외_성과평가시스템에서의_목표설정_kar

16

Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: 더욱 어렵게 된다. 5.4 가설 3의 검증결과 다음 <표 8>은 차기의 목표설정에서 목표달성여부, 목표초과달성도, 성과개선도 및 목표향 상도의 반영여부를 검증하는 가설3을 분석한 결과이다. 모형1은 차기목표의 결정요인으로 성 과개선도(ch_PERFORM)와 목표향상도(ch_TARGET)를 선정하여 이들의 상대적 중요성을 분석하는 모형이고, 모형2는 목표달성여부(BEAT)를 모형1에 추가하여 당기에 목표를 달성 했는지 여부가 차기의 목표설정에 중요하게 고려되는지를 확인하기 위한 모형이다. 모형3은 목표초과달성도(PERFORM)을 모형2에 추가함으로써, 단순히 당기에 목표를 달성했는지 여 부에서 나아가 목표를 달성했다면 얼마나 초과달성했는지가 차기의 목표설정에 중요하게 고 려되는지를 확인하기 위한 모형이다. 모형1의 결과를 살펴보면, ch_PERFORM의 회귀계수는 통제변수를 다양하게 고려했을 때 (모형(1.1)∼모형(1.4)), 모두 1% 수준에서 유의한 양(+)의 회귀계수를 나타냈지만, ch_TARGET 의 회귀계수는 모형(1.2)를 제외하고는 유의하지 않았다. 이것은 차기목표 설정과정에서 피 평가자의 성과개선도는 중요하게 고려하지만 목표향상도는 그렇지 않음을 의미한다. 이러한 결 과는 목표향상도에는 이미 성과개선도가 반영되어 있어 목표향상도가 차기목표설정에 추가적인 정보를 제공하지 못하는 것으로 해석할 수 있다. 다음으로 모형2의 결과를 보면, ch_PERFORM 및 BEAT의 회귀계수가 각각 5% 및 1% 수준에서 통계적으로 유의한 것을 알 수 있다. 이 것은 차기목표 설정과정에서 피평가자의 성과개선도와 당기 목표달성여부가 모두 중요하게 고려되는 것을 의미한다. 마지막으로 모형3의 결과를 보면, BEAT와 PERFORM은 통계적 으로 유의한 양(+)의 회귀계수를 보이지만, ch_PERFORM과 ch_TARGET의 회귀계수는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이것은 목표초과달성도를 추가적으로 고려했을 때, 이전까지 중요하게 고려되던 성과개선도의 중요성이 라지고 오직 목표달성여부와 목표 초과달성도만이 차기 목표설정의 중요한 결정요인이 되는 것을 의미한다. 이러한 결과는 가설 214 회 계 학 연 구 <Table 8> OLS Regression of the Relative Importance of Actual Performance vs Target Performance In Target Setting [Model 1] ch_TARGETi,j,t+1 = α0․(1/Ti,j,t) +β1․ch_PERFORMi,j,t +β2․ch_TARGETi,j,t + CONTROLS + εi,j,t [Model 2] ch_TARGETi,j,t+1 = α0․(1/Ti,j,t) +β1․ch_PERFORMi,j,t +β2․ch_TARGETi,j,t +β3․BEATi,j,t + CONTROLS + εi,j,t [Model 3] ch_TARGETi,j,t+1 = α0․(1/Ti,j,t) +β1․ch_PERFORMi,j,t +β2․ch_TARGETi,j,t +β3․BEATi,j,t +β4․PERFORMi,j,t + CONTROLS +...
View Full Document

Ask a homework question - tutors are online