[9_1]_2011_안태식_외_성과평가시스템에서의_목표설정_kar

[9_1_2011_안태식_외_성과평가시스템에서의_목표설정_kar

Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: 를, Ai,t 는 t기의 성과를 나타내며, 식(a)는 차기목표는 당 기의 성과가 목표를 초과(미달)한 정도에 의해 좌우됨을 보여 주고 있다. Ti,t+1 – Ti,t = α0 + β1․(Ai,t - Ti,t) ·························································· (a) 한편, Leone and Rock(2002)은 식(a)를 응용한 식(b)를 이용하여 비대칭적 톱니원칙을 실증적으로 분석하였다. 식(b)에서 Di,t 는 t기에 성과가 목표에 미달하는 경우에 1, 그렇지 않은 경우에 0의 값을 갖는 더미변수이다. Ti,t+1 – Ti,t = α0 + β1․(Ai,t - Ti,t) + β2․Di,t․(Ai,t - Ti,t) ············· (b) 13) Leone and Rock(2002)은 이분산성 문제를 해결하기 위하여 직전연도말 총자산으로 변수를 scaling 하였다. 본 연구에서 분석한 공공기관 경영실적평가에 사용된 평가지표는 다양한 단위(unit of analysis) 를 가지고 있기 때문에 단순히 총자산로 나누어서는 단위 문제가 해결되지 않는다. 따라서 본 연구에서 는 당기목표(Tt)로 scaling 하였다. 또한 상수항(α0) 역시 Leone and Rock(2002)의 모형과 동일하 게 (1/Tt)를 사용하였다. 이러한 분석단위 조정으로 다음의 효과를 추가로 기대할 수 있다. 첫째, 분석 단위(unit of analysis)의 통일화로, 개별 지표의 이질적인 단위로 보고된 성과정보를 당기목표에 대한 비율로 전환함으로써, 모든 지표를 “목표대비 성과비율(%)”을 기준으로 비교․분석할 수 있다. 둘째, 성 과기준보상계약(performance-based compensation plan)을 체결한 피평가자가 갖는 공통적인 인센 티브의 명확화이다. 목표에 기초하여 성과가 평가되고, 그 평가결과에 따라 보너스를 지급받는 경우, 피 평가자는 우선적으로 목표를 달성하려는 인센티브를 갖는다. 물론, 목표달성 가능성 혹은 용이성 등에 따라 전략적으로 대응하려는 인센티브도 존재할 수 있지만, 이러한 인센티브는 개별 평가지표의 단위에 상관없이 동일하다. 따라서, 분석단위 조정을 통해 이질적인 개별 평가지표의 성과를 동질적인 피평가자 의 경제적 인센티브 분포로 전환하여 비교․분석할 수 있다. 196 회 계 학 연 구 과가 목표에 미달한 경우의 목표조정계수를 각각 가리키며, β3는 목표달성 시에 비해 목표에 성과가 미달했을 때의 차별계수(differential coefficient)를 의미한다. β1이 유의한 양(+) 의 값을 갖고 β3이 유의하지 않은 경우에는 대칭적 톱니현상(symmetric ratcheting)이 존 재하는 것이고,14) β1이 유의한 양(+)의 값을 갖지만 β3은 유의한 음(-)의 값을 갖는 경우 에는 비대칭적(하방경직적) 톱니현상이 존재하는 것이 된다. 한편 식(3)의 CONTROL은 목표설정에 영...
View Full Document

This document was uploaded on 09/24/2013.

Ask a homework question - tutors are online