[9_1]_2011_안태식_외_성과평가시스템에서의_목표설정_kar

prat1tt1attt

Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: 실제성과를 나타낸다. 따라서, p는 피평가 자가 t기에 목표를 달성한 상황에서 t+1년도에 목표를 달성할 조건부확률을, q는 피평가자 가 t기에 목표에 미달하는 성과를 얻은 상황에서 t+1년도에 목표를 달성할 조건부확률을 의 미한다. 만일 평가자가 피평가자의 차기목표 조정 시 피평가자의 과거 성과에 대한 완전한 정보를 가지고 있어서 이를 바탕으로 차기목표를 설정한다면, 차기 피평가자의 목표달성여부 는 당기에 피평가자가 목표를 달성하였든 달성하지 못하였든 관계없이 정해질 것이다. 이는 평가자가 피평가자의 당기성과에 대한 정보뿐만 아니라 그 외 과거성과에 대한 완전한 정보 를 반영하여 차기목표를 조정한다면, 피평가자가 당기에 목표를 달성했는지 달성하지 못했는 지 여부와는 독립적으로 차기 목표달성 확률이 결정된다는 의미이다. 결론적으로 p=q라면 t+1기에 피평가자가 목표를 달성할 확률은 t기에 피평가자의 목표달성여부와 관계없이 독립 적이라 할 수 있고, p≠q라면 t+1기에 피평가자가 목표를 달성할 확률은 t기에 피평가자가 목표를 달성했는지 여부에 좌우되므로 독립적이라 할 수 없다. 따라서, p≠q이면 가설1이 기 각될 것이므로, 목표설정 시 피평가자의 과거성과를 완전히 반영하지 못하기 때문에 차기목 표는 과거성과에 영향을 받는다는 것을 의미한다. 성과평가시스템에서의 목표설정 195 3.2 가설2의 검증모형 가설2에서는 목표설정 시 톱니칙이 적용되는지를 실증적으로 분석한다. 이를 위해 비대 칭적 톱니원칙을 분석한 선행연구에서 사용된 연구모형에 통제변수를 추가한 다음 식(3)을 회귀분석한다.12) ch_TARGETi,j,t+1 = α0․(1/Ti,j,t) + β1․PERFORMi,j,t + β2․MISSi,j,t + β3․MISSi,j,t․* PERFORMi,j,t + ∑β․CONTROLS + εi,j,t ·················································· (3) 여기서, i는 개별 공공기관, j는 개별 평가지표, t는 연도를 각각 의미함 식(3)에서 ch_TARGETi,j,t+1 및 PERFORMi,j,t은 각각 당기목표 대비 차기목표의 변동분 (Tt+1–Tt) 및 당기성과가 당기목표를 초과한 정도(At-Tt)를 나타내는데, 개별 평가지표의 단위를 통일시키고 이분산성을 완화하기 위하여 당기목표(Tt)로 나눈 값을 사용하였다.13) MISSi,j,t는 당기에 성과가 목표에 미달한 경우(At<Tt)에는 1, 그렇지 않으면 0의 값을 갖는 더미변수이다. 여기서 β1은 당기에 목표를 달성한 경우의 목표조정계수를, β1+β3는 당기성 12) Weitzman(1980)은 톱니원칙을 분석하기 위한 기본모형으로 다음의 식(a)를 제시하였다. 식(a)에서 Ti,t+1 와 Ti,t 는 각각 t+1기와 t기의 목표...
View Full Document

This document was uploaded on 09/24/2013.

Ask a homework question - tutors are online