Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: ает, что ни одна стратегия не доминирует. Но может быть и нестрогое доминирование. Каковы бы ни были действия всех остальных игроков, выбор даст не хуже, чем . ( ) ( ) У нас { ( ) ( ) ( ) ( ) Строгое доминирование: Когда одна доминирует, то везде выполняется соотношение «не хуже», а в одном случае — лучше. АА строгое доминирование — когда везде лучше. Рассмотрим игру. ( ( Первому игроку лучше выбрать вторую стратегию. ) ) , ( ) ( ) ; второму игроку лучше выбрать вторую стратегию. Мы получим точку: первый получит рубль и второй получит рубль. Но как хотелось бы получить по два рубля! Н если ) — равновесие Нэша. А в точке ( ) выгоднее отклониться в бы они сыграли a и c, то получили бы по два рубля. ( одиночку. Этот пример заставляет задуматься: а не лучше ли им договориться? Если это однократная игра, то тогда можно надуть соперника. Ага! Шагин думает: Рита сыграет c, а Шагин надует и сыграет b! Может быть и наоборот. Поэтому в одиночку ). каждому удобно отклониться! Мы позже будем рассматривать игры с доверием. Тут у нас будет равновесие ( d e ( ) ( ) A ( ) ( ) B ( ) ( ) c Нет строго доминируемых стратегий. Хорошо, исключим мысленно . Это исключает первый игрок. В теории игр есть правило: мой соперник не глупее меня. Тогда они оба вычёркивают эту строку. Тогда второй игрок исключает первый столбец, играет e, а первый играет c. Но мы могли поступить и иначе. А если мы исключим b, как нестрого доминируемую? Тогда эту стратегию исключат оба. После этого второй исключает столбец e. И первый выберет c. А если первый исключит обе, то тогда второму будет без разницы. Но первый и второй игрок могут исключать разные случаи. А процедура исклю...
View Full Document

Ask a homework question - tutors are online