332

Info iconThis preview shows page 1. Sign up to view the full content.

View Full Document Right Arrow Icon
This is the end of the preview. Sign up to access the rest of the document.

Unformatted text preview: o modifican el existente. Por ejemplo, A pretende como arrendador desahuciar a B, arrendatario, por realizar Por ejemplo, A demanda a B por el pago de 100 mil córdobas, B niega la deuda y luego hace un contrato de transacción en el que acuerdan que el verdadero monto de la deuda es de 50 mil córdobas. 280 M. ALBALADEJO, Derecho civil, t. II: “Derecho de...”, op. cit, nota 64, p. 848. Por ejemplo: A solicita que se le declare único sucesor universal intestado de la herencia de sus progenitores, B hermano de A se opone y demanda la mitad de los bienes del caudal hereditario conforme a lo que en Derecho corresponde y luego ambas parte transan que B renuncia y transmite la porción de sus derechos hereditarios a cambio de que A le transmita una propiedad. 279 158 obras sin autorización en local objeto del arriendo. B aduce que está autorizado en el contrato. Transigen sus diferencias celebrando un nuevo contrato de arriendo o modifican el anterior aumentando el monto de la renta. Comentado este caso expresan los juristas aludidos “hay por ambas partes renuncias a sus pretensiones, pero no fijación o aclaración de algo”281. Según los profesores españoles LACRUZ BERDEJO y otros, en rigor, la transacción no tiene ni efecto declarativo ni efecto traslativo y justifican su aseveración en los siguientes términos: “De una parte, la solución transaccional no da la razón ni a uno ni a otro de los transigentes y precisamente cuando mediante ella se produce un arreglo ajustado mediante recíprocas concesiones se hace lo contrario de lo que haría declarativamente un juez aplicando la ley; pero, por otra, si bien la situación final conlleva con gran probabilidad desplazamientos de valores o cosas a favor de una de las partes, este desplazamiento tampoco es el que preconiza la tesis traslativa, porque, por definición, no podemos conocer ni su contenido ni el sentido de su dirección, puesto que tener derecho o razón, o tenerlos en cierta medida, es algo que sólo puede quedar definido y determinado por una sentencia, a la cual, por lo demás, la transacción no sólo no sustituye sino que es también incompatible respecto de ella”282. 1.5­ Efectos de la transacción. L. DÍEZ­PICAZO y A. GULLÓN, Sistema de..., op. cit., nota 18, pp. 438­439. J. L. LACRUZ BERDEJO y otros, Elementos de Derecho civil, t. II: “Derecho de...”, op. cit, nota 3, pp. 361­362. 281 282 159 Con respecto a la transacción extrajudicial, se sostiene que esta tiene los mismos efectos que un contrato; en este sentido, nuestra legislación civil determina en el art. 2177 C: “La transacción se rige por las reglas generales de los contratos en lo que no esté expresamente previsto en este título”. En efecto, la transacción, como todo contrato genera un vínculo jurídico que constriñe a las partes no solo al cumplimento de lo expresamente pactado, sino también a todas aquellas consecuencias que, de acuerdo a la naturaleza de la obligación, se derivan de la equidad, el uso o la ley (art. 2480 C). En cuanto a la t...
View Full Document

This document was uploaded on 04/07/2014.

Ask a homework question - tutors are online