Esta conversi\u00f3n es un cambio de Gestalt es decir la adopci\u00f3n de un punto de

Esta conversión es un cambio de gestalt es decir la

This preview shows page 137 - 140 out of 294 pages.

teoría y a ver el mundo desde ella. Esta conversión es un cambio de Gestalt , es decir, la adopción de un punto de vista organizativo distinto. La conversión es el núcleo mismo del proceso revolu- cionario. No es que no haya razonamiento, sino que para acep- tar el nuevo paradigma se requiere mucho más: la conversión a una nueva manera de ver las cosas. Piénsese en el sol, la luna y Marte y la tierra antes y después de Copérnico; de la caída libre del movimiento pendular y planetario antes y después de Galileo; o en las sales y aleaciones y mezclas de hierros azufrados antes y después de Dalton. (ERC, Posdata, p. 306). La crítica principal que se ha hecho de la teoría de las revo- luciones científicas se refiere al problema de la inconmen-
Image of page 137
143 surabilidad de los paradigmas. Pues si esto es verdadero, la ciencia quedará reducida a una cadena de islotes sin suficien- te comunicación entre sí. Otra consecuencia de lo anterior es la negación del progreso en el desarrollo de la ciencia. Pero la negación del progreso se refiere más bien a la tesis según la cual las teorías científicas no nos llevan a un conocimiento más profundo de la naturaleza de las cosas, a una mejor onto- logía, al decir de Kuhn. De hecho hay progreso pero bajo otro aspecto, señala nuestro autor, y es que una teoría puede ser mejor que otra (más exacta), más útil para predecir, etc., sin que necesariamente sea más profundo el conocimiento que nos da de la realidad. «Las teorías científicas posteriores son mejores que las an- teriores para resolver enigmas en los medios a menudo distin- tos a los que se aplican. Tal no es una posición relativista y muestra el sentido en el cual sí soy un convencido creyente en el progreso científico. (ERC, Posdata, p. 319). Más adelante agrega: «Como repuesta a enigmas, como instrumentos de pre- dicción, y como teorías más exactas (matemáticamente) hay un progreso de Aristóteles a Newton, y de éste a Einstein. Pero en su sucesión no puedo ver una dirección coherente de desa- rrollo ontológico». (ERC, p. 314). Esta posición kuhniana es, pues, instrumentalista y fenomenalista». La idea de una unión de la ontología de una teoría y su correspondiente verdadero en la naturaleza me parece ahora, en principio, mera ilusión, además como historiador, estoy impresionado por lo improba- ble de esta opinión (ERC, p. 314). La ciencia aparece así como un desarrollo dialéctico de ideas, un progreso de una teoría a otra, pero no un progreso en el conocimiento mismo de la realidad. No hay una aproximación a la verdad, ni siquiera gradual. Hemos señalado ya los graves defectos de la teoría kuhniana del desarrollo histórico de la ciencia. A pesar de todo ello no debe olvidarse que fue él quien introdujo para el pensamiento anglosajón la importancia decisiva de la historia en la com-
Image of page 138
144 prensión de los principios, métodos y teorías científicas. Cree- mos que se ha ganado cada vez más suficiente consenso res- pecto a la historicidad radical de la ciencia, y en ello Kuhn puso su buena parte. También se desprende del análisis histórico
Image of page 139
Image of page 140

You've reached the end of your free preview.

Want to read all 294 pages?

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

Stuck? We have tutors online 24/7 who can help you get unstuck.
A+ icon
Ask Expert Tutors You can ask You can ask You can ask (will expire )
Answers in as fast as 15 minutes