nes sociales del objeto que estudia sujeto y objeto se encuentran atrapados en

Nes sociales del objeto que estudia sujeto y objeto

This preview shows page 41 - 43 out of 163 pages.

nes sociales del “objeto” que estudia: “sujeto” y “objeto” se encuentranatrapados en una red de poderes y contrapoderes. Lo que cuenta parala teoría crítica, a juicio de Castro-Gómez, es el tipo de transacciones,negociaciones que se dan entre sujeto y estructura, en una visión muchomás activa del actor social, antes atrapado en la “jaula de hierro”weberiana. Lo que él va a defender es el poscolonialismo como unateoría crítica de la cultura en tiempos de globalización.Contrariamente a lo que sostiene Grünner, Quijano (2002: 45 – 59)atribuye el fracaso del proyecto anticapitalista al tipo de pensamiento y8Esta crítica se dirige entre otras cosas a señalar “la complicidad entre lasciencias sociales y las humanidades con el proyecto de legitimación ideológicadel colonialismo europeo en ultramar y por tanto trabaja en la deconstrucciónde las epistemologías del conocimiento moderno”. (Castro-Gómez,Guardiola y Millán 1999: 10). Sobre el tema del postcolonialismo, ver lasreferencias de la segunda parte de este ensayo.9Lo que encuentra el autor en el artículo de Horkheimer es un referente útil paradibujar un mapa de las teorías modernas sobre la cultura: identifica aquellas que seacercan a su “objeto” como si éste se encontrase anclado en la “naturalezahumana”, y otras que, por el contrario, “consideran la cultura como un ámbitoestructurado por la praxis, es decir como una construcción social” (Castro-Gómez 2000: 93-94). Esta concepción que corresponde a las visiones críticas enla clasificación de Castro-Gómez, tiene ya un largo recorrido en la sociología y enla fenomenología (Ver Berger y Luckman 1987, entre otros textos).
Background image
35Doris Lamus Canavateteoría crítica dominante en su momento; toma la bandera de la críticaal eurocentrismo como pensamiento crítico dominante en la segundamitad del siglo XX. Recuerda en primera instancia que éste y la teoríacrítica de la sociedad, en su versión marxista y de la Escuela de Frankfurt,se constituyeron dentro de la perspectiva eurocéntrica del conocimien-to y del poder; que la hegemonía mundial fue ganada por la máseurocentrista de las versiones de tal pensamiento crítico y de su respec-tiva teoría crítica: el “materialismo histórico” o “marxismo leninismo”;y que, el fracaso del anticapitalismo se debe a una falla en la conducciónpolítica frente al poder, que fue generando un desencuentro crecienteentre el imaginario crítico, la experiencia social concreta y la teoría so-cial, desde finales de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, retomala historia del final del siglo XX y reconoce el desarrollo de resistenciascontra la llamada globalización, resistencia que, a su juicio, puede impli-car la reconstitución de un imaginario crítico, la reconstitución de otrohorizonte de futuro, diferente del que se ha extinguido. Aparte de lacrítica implacable a “la colonialidad del poder” eurocéntrico en el pen-
Background image
Image of page 43

You've reached the end of your free preview.

Want to read all 163 pages?

  • Winter '20

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture