delos potenciales no s\u00f3lo son restringidos por las leyes tambi\u00e9n hay

Delos potenciales no sólo son restringidos por las

This preview shows page 3 - 5 out of 29 pages.

delos potenciales no sólo son restringidos por las leyes, también hay condiciones de ligadura que imponen restricciones entre los modelos de una misma teoría y víncu- los interteóricos que, relacionando componentes de una teoría con componentes de otra, también imponen restricciones adicionales. Como hemos visto, los modelos po- tenciales expresan el aparato conceptual de la teoría, pero dentro de ese aparato es conveniente distinguir el propio de esa teoría del que no lo es (distinción T-teórico, T-no teórico). El último componente del núcleo teórico son los modelos potenciales parciales que resultan de “recortar” a los modelos potenciales los componentes teó- ricos de esa teoría. Por otro lado, una ley fundamental es aquella que debe cumplir todo modelo actual. Pero una teoría tiene, además, leyes especiales, que son aque- llas que van especificando, para ciertos modelos potenciales, determinados valores. Éstas no deben ser cumplidas por todos los modelos actuales y permiten ir arman- do un árbol invertido en el que se clasifican los distintos tipos de leyes especiales y, de esa manera, se van agrupando los distintos tipos de modelos de la teoría. Así, por ejemplo, la ley fundamental de la mecánica clásica es el segundo principio de Newton, pero que luego es especificado con una serie de leyes especiales que de- finirán distintos tipos de fuerza: la ley de gravitación universal, la ley de la fuerza de rozamiento, de fricción, etc. Las distintas leyes especiales, al ir determinando las variables, vuelven refutable a la teoría que, si consistiera sólo en la ley fundamental, no podría ser refutada. En Forma y función de los principios guías , Moulines (1978 / 1982) presenta una fecunda caracterización de lo que él considera un principio guía mediante un aná- lisis del concepto de fuerza introducido por la mecánica clásica. La intuición básica que el análisis intenta rescatar es que ‘no todas las peculiaridades del concepto de fuerza quedan suficientemente analizadas al subsumirlo bajo la categoría sneediana de magnitud T-teórica’ (p. 95), pues masa y fuerza son términos teóricos pero ‘no pueden ponerse, por así decir, al mismo nivel. Si la masa es un concepto T-teórico, como parece serlo, entonces la fuerza, además de T-teórica, es otra cosa; es más abstracta todavía.’ (p. 95) Por un lado, el segundo principio de la mecánica clásica es —en términos de Moulines— empíricamente irrestricto puesto que ‘a pesar de que . . . no puede to- marse como una definición, su estructura es tal que . . . cualquier modelo parcial (no-teórico) puede ser “extendido” o “completado” trivialmente hasta transformarse en un modelo completo (teórico) de la mecánica” (p. 96). Pero, por otro lado, es un principio muy fecundo que orienta con mucho éxito al científico con respecto a lo que debe buscar cuando analiza el movimiento de los cuerpos. Según Mouli- Principia 14 (2): 211–239 (2010).
Image of page 3
214 Christián C. Carman nes, ‘es precisamente la estructura [ lógica ] de [ fuerza ] lo que hace al principio tan fecundo, a pesar de ser empíricamente irrestricto y aunque esto suene a paradoja metodológica’ (p. 96).
Image of page 4
Image of page 5

You've reached the end of your free preview.

Want to read all 29 pages?

  • Summer '19
  • Oscar Ornelas
  • Proposición, Número complejo, Planeta, Ley de gravitación universal, Epiciclo

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

  • Left Quote Icon

    Student Picture

Stuck? We have tutors online 24/7 who can help you get unstuck.
A+ icon
Ask Expert Tutors You can ask You can ask You can ask (will expire )
Answers in as fast as 15 minutes